Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А05-6904/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е  Н И Е

18 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-6904/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2009 года по делу № А05-6904/2009 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пластмассовый завод» (далее – общество, ООО «Пластмассовый завод») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (далее – управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2009      № 03-09/09-14 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня      2009 года по делу № А05-6904/2009 указанное постановление признано незаконным и отменено.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, сделаны с нарушением норм материального права, не основаны на действующем законодательстве и противоречат материалам дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление и общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей для участия в деле не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 31.03.2009 № 165 в период с 07.04.2009 по 28.04.2009 проведена проверка соблюдения земельного законодательства    ООО «Пластмассовый завод» государственным земельным инспектором Архангельской области Земцовским А.М.

В ходе поверки, оформленной актом от 28.04.2009, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: город Архангельск,             улица Стрелковая, дом 19, площадью 6238 кв. м, кадастровый номер 29:22:050402:20, распоряжением мэра города Архангельска от 29.06.2004         № 711р предоставлен в собственность обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2008            серии 29-АК № 245914. На указанном земельном участке расположены находящиеся в собственности общества здания участка пластмасс, трансформаторной подстанции, хлораторной и проходной.

С южной стороны предоставленного обществу в собственность земельного участка дополнительно ограждена часть земельного участка площадью 129 кв. м, доступ на который ограничивается третьим лицам.

28.04.2009 должностным лицом управления в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по факту выявленного со стороны общества нарушения, выразившегося в непредставлении проверяющему органу правоустанавливающих документов на дополнительно занимаемый (огражденный) земельный участок. Тем самым общество нарушило положения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По данному факту нарушения обществом земельного законодательства управление в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административных материалов,  вынесло постановление от 14.05.2009 № 03-09/09-14 о назначении административного наказания ему за использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю в виде штрафа в размере            10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление от 14.05.2009 № 03-09/09-14, правомерно руководствовался следующим.

Общество привлечено к административной ответственности в размере   10 000 руб. за использование земельного участка площадью 129 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 № 1301/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что общество имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: город Архангельск,              улица Стрелковая, дом 19, площадью 6238 кв. м, кадастровый номер 29:22:050402:20 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2008 серии 29-АК № 245914). С южной стороны указанного участка, частично огражденного металлическим забором,  дополнительно ограждена часть земельного участка площадью 129 кв. м, доступ на который ограничен для иных лиц.

Административный орган посчитал, что общество использует указанный  земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указных норм управление доказательств того, что собственник или лицо, им уполномоченное, выразили свое согласие на предоставление обществу спорного земельного участка в материалы дела не представило. В материалах дела также не имеется доказательств, позволяющих установить собственника спорного земельного участка площадью 129 кв. м. Суду не представлены документы, подтверждающие обязанность общества оформить на спорный участок правоустанавливающие документы.

При таких обстоятельствах, поскольку у общества отсутствует право на использование спорного земельного участка, у него отсутствовала обязанность оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.

Следовательно, действия общества не образуют объективную сторону административного правонарушения, выражающегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что и установлено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и, следовательно, принятое управлением постановление является незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено на основании всестороннего и полного исследования материалов дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня         2009 года по делу № А05-6904/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева