Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А05-1245/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2009 года                     г. Вологда                  Дело № А05-1245/2006-12

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.      при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2009 года о предоставлении администрации муниципального образования «Попонаволоцкое» отсрочки исполнения решения суда по делу                           № А05-1245/2006-12 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2006 по делу № А05-1245/2006-12 с Попонаволоцкой сельской администрации муниципального образования «Вельский район» в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 57 818 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также 3432 руб. 46 коп. пеней.

Арбитражным судом Архангельской области   исполнительный лист       № 1/0077836  выдан 17.05.2006. Кроме того, 26.02.2009 по данному делу выдан дубликат исполнительного листа № 115044.

Определением арбитражного суда от 01.09.2008 проведена замена ответчика (должника) - Попонаволоцкой сельской администрации муниципального образования «Вельский район» Архангельской области  его правопреемником - муниципальным учреждением администрацией муниципального образования «Попонаволоцкое» Вельского района Архангельской области (далее – Администрация МО «Попонаволоцкое», администрация).

В арбитражный суд от Администрации МО «Попонаволоцкое» поступило заявление об отсрочке исполнения  решения суда от 09.03.2006 по делу № А05-1245/2006  до 31.12.2009, мотивированное тяжелым финансовым положением.

В качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел Федеральной службы судебных приставов по Вельскому району Архангельской области (далее – отдел).

Определением от 19 июня 2009 года заявление должника удовлетворено. Администрации МО «Попонаволоцкое» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2009 года.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области  (далее – управление) не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что предоставленная судом отсрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц.

Администрация и отдел отзыв  на апелляционную жалобу в суд не направили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учётом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В том случае, если арбитражный суд придёт к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

АПК РФ не содержит императивной нормы, регулирующей основания  предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Окончательное рассмотрение вопроса о целесообразности удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения является прерогативой суда.

Оценив доводы должника о сложившейся тяжёлой финансовой ситуации, представленные им в качестве доказательств документы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности предоставления Администрации МО «Попонаволоцкое» отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2009 года.

Как усматривается из решения главы МО «Попонаволоцкое» от 26.12.2008 № 17 «О бюджете муниципального образования «Попонаволоцкое» на 2009 год», решения от 24.04.2009 № 37 «О внесении изменений и дополнений в решение 3 заседания Совета депутатов от 26.12.2008 № 17 «О бюджете муниципального образования «Попонаволоцкое» на 2009 год», пояснительной записки к решению «Об уточнении бюджета муниципального образования «Попонаволоцкое» на 2009 год», копии ведомственной структуры расходов бюджета муниципального образования «Попонаволоцкое» на 2009 год, бюджет администрации является дотационным и принят с предельно допустимым дефицитом, необходимый объем финансирования на погашение задолженности по решению суда в 2009 году не предусмотрен. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о сложном финансовом положении Администрации МО «Попонаволоцкое».

Таким образом, выводы суда о тяжелом финансовом положении должника как об обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, подтверждаются материалами дела.

Подтверждая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия принимает во внимание также и незначительный период отсрочки исполнения решения суда.

Доводы подателя жалобы о том, что предоставленная судом отсрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц, отклоняются апелляционной коллегией.

При определении периода отсрочки, предоставив отсрочку только до 31.12.2009, суд учёл необходимость соблюдения прав застрахованных лиц – работников общества.

Возражая против предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, управление не воспользовалось процессуальной возможностью предъявить в суд первой инстанции ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 324 и главой 8 АПК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом отсрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьёй 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам. Нарушений в применении норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2009 года по делу № А05-1245/2006-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Н.В. Мурахина

Судьи                                                                                                    А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина