Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А05-4569/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-4569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей  Кудина А.Г. и  Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2009 года по делу № А05-4569/2009 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Мишуринский Виталий Витальевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области (далее – управление, УПФ) о признании недействительными решений от 02.06.2006 № 132, от 10.07.2007 № 158, от 13.08.2007 № 451, от 16.04.2008 № 196, от 13.05.2009 № 50  о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2009 по делу № А05-4569/2009 требования Мишуринского В.В. удовлетворены. Суд возложил на УПФ обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что отбывание наказания в местах лишения свободы нельзя рассматривать как обстоятельство непреодолимой силы, которое препятствует обращению предпринимателя в регистрирующий орган для прекращения своего статуса.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

 Как усматривается из материалов дела, Мишуринский В.В. зарегистрирован 19.02.2004 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Архангельской области, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290305000024.

Управлением проведена проверка своевременности уплаты предпринимателем страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в ходе которой установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии в полном объеме не уплачены.

Фиксированный платеж за 2005 год составляет 1800 руб., в том числе 1200  руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 600 руб. - на накопительную часть; за 2006 год - 1800 руб., в том числе         1200  руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 600 руб. - на накопительную часть; за 2007 год - 1848 руб., в том числе         1232  руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 616 руб. - на накопительную часть; за 2008 год - 3864 руб., в том числе         2576  руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1288 руб. - на накопительную часть.

УПФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закона № 167-ФЗ) направил предпринимателю требования от 21.03.2006 № 132, от 20.02.2007 № 158, от 21.06.2007 № 451, от 19.03.2008 № 196, от 13.05.2009 № 50  об уплате индивидуальным предпринимателем - страхователем недоимки  по страховым взносам, пеней и штрафов,       которыми предложил уплатить недоимку по страховым взносам и пени            за 2004 - 2008 годы.

Не согласившись с вынесенными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, обоснованно указал на то, что, находясь в местах лишения свободы, предприниматель был  лишен возможности зарегистрировать прекращение своей деятельности.

В статьях 7 и 28 Закона № 167-ФЗ установлено, что страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным.

По смыслу нормативных положений статьи 28 Закона № 167-ФЗ, фиксированный платеж в указанном размере должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями с момента приобретения ими указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

Наличие неуплаты предпринимателем страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2005 - 2008 годы подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяются, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 111 НК РФ перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, является открытым. Данные обстоятельства устанавливаются налоговым органом или судом.

Кроме этого, в пункте 1 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» указал, что суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 211-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Мишуринский В.В. представил в материалы дела справку от 21.01.2009 № 044789 серии ЕЯ, выданную начальником ГБУ «Исправительная колония № 16 УФСИН по Архангельской области», согласно которой в период с 12.11.2004 по 21.01.2009 он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что, находясь в местах лишения свободы, предприниматель не мог оформить заявление о прекращении деятельности по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, уплатить государственную пошлину и представить необходимые сведения в Пенсионный фонд.

Данные факты свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих Мишуринскому В.В. обращению с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности и исключающих наличие вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Апелляционная инстанция считает правильным мнение суда о том, что в данном случае ситуация носила характер непреодолимых обстоятельств.

Таким образом,  суд правомерно признал оспариваемые решения управления недействительными.

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права им не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2009 года по делу № А05-4569/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина