Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А05-3705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2009 года

г. Вологда

   Дело № А05-3705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агни» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2009 года по делу № А05-3705/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице Архангельского филиала (далее – ОАО «СЗТ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агни» (далее – ООО «Агни») о взыскании 36 634 руб. 97 коп. задолженности по счетам-фактурам от 31.10.2008 № 010701/1008-001095, от 30.11.2008 № 010701/1108-001011, от 31.12.2008 № 010701/1208-001252, выставленным к оплате за услуги местной и внутризоновой связи за период с октября по декабрь 2008 года по договору от 04 ноября 2003 года № 471.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Агни» в пользу ОАО «СЗТ» взыскано 36 634 руб. 97 коп. задолженности, а также 1465 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Агни» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса России (далее – АПК РФ) решение необоснованно, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заключая 04 июля 2008 года дополнительное соглашение к договору № 471, ООО «Агни» исходило из информации, предоставленной истцом (в том числе и о стоимости услуг). ОАО «СЗТ» не довело до сведения ответчика информацию о наличии технической возможности повременного учета местных телефонных соединений, в связи с чем повременная оплата будет взиматься не только за фактически осуществленные местные телефонные переговоры, но и за соединение между персональными компьютерами абонента. Ввиду недостаточной технической оснащенности оператор связи не уведомил абонента о взимании платы не за фактическую передачу данных и не за их объем, а за нахождение компьютеров на телефонной линии во включенном дежурном режиме, то есть круглосуточно. В случае обладания указанной информацией ООО «Агни» не заключило бы дополнительное соглашение от 04 июля 2008 года. 

ОАО «СЗТ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. ОАО «СЗТ» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2003 года ОАО «СЗТ» (оператор связи) и ООО «Агни» (абонент) заключили договор № 471 на оказание услуг электросвязи.

Согласно заключенному 04 июля 2008 года сторонами дополнительному соглашению к договору стоимость предоставляемых услуг исчисляется на основе «Тарифного плана с повременной системой оплаты», в силу которого ответчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставленную телефонную линию в размере 160 руб. (гарантированный платеж), а также оплачивать каждую минуту местного телефонного соединения из расчета 0,3 руб./мин.

Данный тариф введен в действие ОАО «СЗТ» на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 23.11.2007 № 357-с/2 и внесения изменений в Прейскурант № 01/08/2, утвержденный приказом Генерального директора ОАО «СЗТ» от 10.06.2008 № 240-прГД.

Во исполнение условий договора ОАО «СЗТ» в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 оказало ООО «Агни» услуги связи по предоставлению местного телефонного соединения по системе ISDN BRI по телефонам 55-13-60 и 55-99-85 в городе Северодвинске по адресу: Архангельское шоссе, 26-а.

Факт оказания услуг подтверждается счетами-извещениями (детализация счета) за  октябрь – декабрь 2008 года. Для оплаты оказанных услуг ОАО «СЗТ» предъявило ООО «Агни» счета-фактуры от 31.10.2008 № 010701/1008-001095, от 30.11.2008 № 010701/1108-001011, от 31.12.2008 № 010701/1208-001252 на общую сумму 36 634 руб. 97 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 96 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила), плата за местное (при повременном учете), внутризоновое, междугородное или международное телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации телефонного соединения.

Пунктом 97 Правил установлено, что к оборудованию, сигнал ответа которого приравнивается к ответу вызываемого пользователя и служит началом отсчета продолжительности телефонного соединения при автоматической телефонной связи, относится:

а) телефонный модем;

б) факсимильный аппарат;

в) оборудование с функцией автоответчика;

г) телефонный аппарат с функцией автоматического определителя номера;

д) учрежденческая телефонная станция;

е) таксофон;

ж) иное оборудование, заменяющее пользователя в его отсутствие и обеспечивающее (или имитирующее) обмен информацией.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец правомерно произвел тарификацию за соединения между компьютерами ответчика предоставленной истцом телефонной линией на основании подпункта «ж» пункта 97 Правил, и взыскал с ООО «Агни» задолженность в сумме 36 634 руб. 97 коп. в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает необходимым отклонить как необоснованные доводы ответчика о том, что при заключении 04 июля 2008 года дополнительного соглашения к договору № 471, ОАО «СЗТ» не довело до его сведения информацию о взимании повременной оплаты не только за фактически осуществленные местные телефонные переговоры, но и за соединение между персональными компьютерами абонента. Указанное дополнительное соглашение подписано со стороны ответчика без замечаний и возражений. В приложении № 2 к дополнительному соглашению содержится необходимая информация о тарифных планах и их стоимости.

В силу изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2009 года по делу № А05-3705/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агни» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева