Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А44-912/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской  области от 05 июня 2009 года  по делу А44-912/2009 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

Администрация Великого Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Фабрика обуви «Новита» (далее – Общество) о взыскании 85 074 руб. 44 коп., в том числе 78 891 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований за период с 01.01.2006 по 10.11.2008, а также 6183 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2006 по 10.11.2008.

До принятия судом решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 76 341 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 и 8444 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2006 по 31.12.2008, а всего 84 785 руб. 11 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 июня 2009 года с Общества в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 51 351 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5032 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2921 руб. 09 коп.

Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что на основании обращения Общества Администрация предоставила в общее пользование на условиях аренды с 27.11.2002 на 49 лет земельный участок площадью 703 кв.м, 03.04.2003 подписан договор общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Государственная регистрация договора аренды осуществлена не была, в связи с этим он считается незаключенным. Поскольку Общество не имело никаких законных оснований для пользования земельным участком, не внесенные ответчиком платежи представляют собой в данной ситуации не задолженность по арендной плате, а сумму, неосновательно сбереженную при пользовании чужим имуществом. Администрацией направлялись в адрес ответчика расчеты арендной платы на 2006, 2007, 2008 года сумма неосновательного обогащения рассчитывалась на основании решений Думы Великого Новгорода от 02.11.2005 № 203, от 30.11.2006 № 414, от 26.10.2007 № 660. После обращения в суд с иском ответчик внес денежные средства платежными поручениями от 27.03.2009 № 30, от 24.04.2009 № 42, от 29.04.2009 № 45 за 3 – 4 кварталы 2007 года, 2 квартал 2008 года. Администрация считает, что внесенные платежи не должны были учитываться судом, т.к. срок их оплаты выходит за рамки взыскиваемого периода, т.е. после 31.12.2008. Кроме того, согласно пункту 4 вышеуказанных решений Думы Великого Новгорода арендаторы земельных участков должны перечислять арендные платежи за 1 и 2 кварталы не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за 3 квартал – не позднее 15 сентября, за 4 квартал – не позднее 15 ноября. В случае неуплаты арендных платежей в установленный срок начисляется пеня в размере, равном 1/300 действующей на этот момент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Таким образом, срок исполнения денежного обязательства был установлен и за просрочку внесения арендных платежей Администрацией начислены проценты. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств с момента истечения срока устранения имеющейся задолженности по оплате земли в связи с тем, что Общество не зарегистрировало договор аренды земельного участка,  знало, что пользуется земельным участком незаконно, и знало о неосновательности сбережения денежных средств. Администрация полагает правомерным начисление Обществу процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2006, так как это срок внесения арендных платежей за 1 квартал 2006 года, установленный решением Думы Великого Новгорода от 02.11.2005 № 203.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в силу договора купли-продажи квартиры от 22.08.01, передаточного акта от 22.08.01, распоряжений Администрации от 11.12.2001 № 5443рм «О разрешении ЗАО «Фабрика обуви «Новита» переоборудования квартиры № 3 в жилом доме № 9 по ул. Федоровский Ручей в квартале 20 города под магазин «Обувь» с устройством отдельного входа», от 27.11.2002 № 4516рг «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» является собственником встроенного помещения магазина,  расположенного  по  адресу:  г. Великий  Новгород, ул. Федоровский Ручей, д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.12.2002, серия 53-НО № 121599.

Распоряжением Администрации Великого Новгорода от 01.04.2003 № 1140рз Обществу предоставлен в пользование на условиях аренды с 27 ноября 2002 года на 49 лет земельный участок площадью 703 кв.м с кадастровым номером 53:23:7102007:0009, расположенный на землях поселений в зоне административных зданий и торговли АТ-АТ.1 (центральная деловая зона) по ул. Федоровский Ручей, д. 9 в квартале 20 города, для эксплуатации встроенного помещения магазина.

На основании указанного распоряжения Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды вышеуказанного земельного участка для эксплуатации встроенного помещения магазина сроком на 49 лет от 03.04.2003 № 6449.

Администрация, ссылаясь на то, что договор аренды от 03.04.2003 № 6449 в виду отсутствия его государственной регистрации нельзя считать заключенным, а ответчик  пользуется земельным участком площадью 703 кв.м без правовых оснований, не внося плату за пользование, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Общество является собственником встроенного помещения магазина, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей,  д. 9, с 18 декабря 2002 года.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В материалах дела имеются платежные поручения от 27.03.2009 № 30, от 24.04.2009 № 42, от 29.04.09 № 45, подтверждающие перечисление денежных средств Обществом в счет уплаты арендной платы за 3 – 4 кварталы 2007 года - 2 квартал 2008 года по договорам от 03.04.2003 № 1/6431, от 03.04.03 № 6449 на общую сумму 49 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно учел в счет уплаты неосновательного обогащения  за 3-4 кварталы 2007 года, 2 квартал 2008 года частичную оплату долга в сумме 24 900 руб. по договору от 03.04.03 № 6449, произведенную ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, и взыскал с Общества неосновательное обогащение в размере 51 351 руб. 08 коп., что соответствует назначению платежей, указанному в платежных поручениях собственником денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции правомерно исчислены проценты за период с 19.04.2008 по 31.12.2008, с учетом того, что 18.03.2008 Администрацией направлена ответчику претензия о необходимости погашения задолженности по плате за землю в течение 30 дней.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Администрации подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июня 2009 года  по делу № А44-912/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Г. Писарева

А.В. Романова