Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А05-14400/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-14400/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ФНС России – Яшунова Е.Н. по доверенности от 23.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня  2009 года по делу № А05-14400/2008 (судьи Цыганков А.В., Скворцов В.В., Семин А.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зыкиной Надежды Витальевны (далее - Должник).

Определением суда от 23 марта 2009 года в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Перепелкина Вера Николаевна.

Решением суда от 26 июня 2009 года в признании банкротом Должника отказано.

Уполномоченный орган с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым признать его банкротом и открыть конкурсное производство. По его мнению, суд необоснованно отказал в признании его банкротом, поскольку полученные от реализации имущества денежные средства не погасят имеющуюся задолженность. Кроме того, первым собранием кредиторов Должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании его банкротом и открытии конкурсного производства.

Временный управляющий Должника Перепелкина В.Н. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней в части признания Должника банкротом, согласилась.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включено требование Уполномоченного органа в общей сумме 45 925 руб. 95 коп., которое до настоящего времени не погашено.

Собранием кредиторов Должника от 15.06.2009 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании решений, принятых первым собранием кредиторов Должника, его временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании предпринимателя Зыкиной Н.В. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении ее процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Уполномоченного органа в признании Должника банкротом, ссылаясь на статью 55 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указал на отсутствие совокупности признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве, ввиду наличия у Зыкиной Н.В. имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности по обязательным платежам.

Апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами          I - VIII названного Закона, если иное не предусмотрено главой X «Банкротство гражданина». Правила, установленные параграфом 1 указанной главы, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфом «Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей».

Из пункта 1 статьи 3 Закона о банкротстве следует, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются, если иное не установлено названным Законом (пункт 3 статьи 3 названного Закона).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве требования к должнику-гражданину должны в совокупности  составлять не менее 10 000 рублей при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статьей 215 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

При применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Следовательно, возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом связана с наличием у него задолженности по обязательствам, возникшим при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Уполномоченным органом представлены доказательства, подтверждающие наличие у предпринимателя Зыкиной Н.В. задолженности свыше 10 000 рублей по обязательным платежам, которая не погашена более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у предпринимателя Зыкиной Н.В. признаков банкротства, установленных статьей 214 Закона о банкротстве.

При этом превышения размера его обязательств над стоимостью имущества, ему принадлежащего, не требуется.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания предпринимателя Зыкиной Н.В. банкротом ввиду наличия у нее имущества, достаточного для погашения имеющейся кредиторской задолженности по обязательным платежам, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку первым собранием кредиторов  Должника, состоявшимся 15.06.2009, принято решение о признании предпринимателя Зыкиной Н.В. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ее процедуры конкурсного производства, которое недействительным в судебном порядке не признано, учитывая признаки банкротства у Должника, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отказа в признании ее банкротом не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, индивидуального предпринимателя Зыкину Н.В. следует признать банкротом и на основании статьи 124 Закона о банкротстве открыть в отношении ее процедуру конкурсного производства.

Кроме того, согласно статье 127 Закона о банкротстве  при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом)  и об открытии конкурсного производства суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 того же Закона.

На первом собрании кредиторов Должника избрана саморегулируемая организация – некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профсоюзных арбитражных управляющих», из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий Должника.

Поскольку указанная саморегулируемая организация кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения на должность конкурсного управляющего Должника суду не представляла, соответствующего запроса суда в материалах дела не имеется, утвердить конкурсного управляющего Должника не представляется возможным. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным направить данный вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника возлагается на временного управляющего Перепелкину  В.Н. до даты утверждения конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня         2009 года по делу № А05-14400/2008 отменить.

Признать индивидуального предпринимателя Зыкину Надежду Витальевну несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении ее конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Возложить на временного управляющего индивидуального предпринимателя Зыкиной Надежды Витальевны Перепелкину Веру Николаевну исполнение обязанностей конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего Должника.

С даты принятия настоящего постановления утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Зыкиной Надежды Витальевны направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

А.В. Романова