Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А66-6703/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2009 года

Г. Вологда

Дело № А66-6703/2007  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Борцовой О.В., Хатунцева О.А., Савина Е.А. –      Петровой С.Ю. по доверенностям от 22.06.2008, от 26.02.2009, от 25.02.2009, от     ООО «СФ «Тверьинвестрой» - Шаврина А.П. по доверенности от  27.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Хатунцева Олега Александровича, Савина Евгения Анатольевича, Борцовой Ольги Васильевны, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тверьинвастрой» Тарасова Павла Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью «Балт-Хаус», представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тверьинвастрой» Васильевой Евгении Владимировны на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2009 года по делу № А66-6703/2007 (судья  Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

Карпицкая Валентина Леонидовна, Клименко Григорий Степанович, Смирнов Михаил Владимирович, Уварова Тамила Борисовна, Максимова Татьяна Николаевна, Попович Татьяна Ивановна, Коннов Дмитрий Валерьевич, Шепелев Андрей Владимирович, Бренёв Константин Рудольфович, Ворончихин Алексей Евгеньевич, Ващук Валерий Алексеевич, Дмитриев Константин Владимирович, Алаева Светлана Юрьевна, Юрьев Николай Петрович, Калюжный Александр Васильевич, Попова Галина Сергеевна, Сорокопуд Олег Олегович, Белов Андрей Анатольевич, Борцова Ольга Васильевна, Юферева Наталья Николаевна, являясь конкурсными кредиторами  общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тверьинвастрой» (далее – Общество, Должник), обратились в Арбитражный суд Тверской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий временного управляющего Должника Тарасова Павла Евгеньевича:

1). по уклонению от принятия мер по сохранности имущества Должника, от проведения анализа финансового состояния Должника;

2). по согласованию сделки на реализацию не завершённого строительством объекта (процент незавершённости строительства - 90%), расположенного по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 24;

3). по согласованию сделки на реализацию 9362/10000 долей не завершённого строительством объекта (процент незавершённости строительства - 90%), расположенного по вышеназванному адресу (договор купли-продажи от 26.02.2008 между Должником и обществом с ограниченной ответственностью «Обеспечение» (далее – ООО «Обеспечение»);

4). по согласованию сделки на реализацию 180/10000 долей не завершённого строительством объекта (процент незавершённости строительства - 90%), расположенного по вышеназванному адресу;

5). об отстранении Тарасова П.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего Должника и о невыплате ему вознаграждения за весь период процедуры наблюдения.

Определением суда от 26 сентября 2008 года произведено процессуальное правопреемство: Карпицкая В.Л., Клименко Г.С., Смирнов М.В., Уварова Т.Б., Максимова Т.Н., Попович Т.И., Коннов Д.В., Шепелев А.В., Бренёв К.Р., Ворончихин А.Е., Дмитриев К.В., Юферева Н.Н., Алаева С.Ю., Юрьев Н.П., Калюжный А.В., Попова Г.С., Сорокопуд О.О., Белов А.А. заменены на Хатунцева О.А. и Савина Е.А.

Определением суда от 26 сентября 2008 года требование об отстранении Тарасова П.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего Должника и о невыплате ему вознаграждения за весь период процедуры наблюдения (пункт 5 жалобы) выделено в отдельное производство для рассмотрения в коллегиальном составе судей.

Определением суда от 28 мая 2009 года жалоба удовлетворена частично. Суд признал действия временного управляющего Должника Тарасова П.Е. в части пунктов 1, 3, 4 жалобы незаконными. В остальной части  жалобы отказал.

Хатунцев Олег Александрович, Савин Евгений Анатольевич, Борцова Ольга Васильевна с определением суда не согласились, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят его изменить в части, исключив из мотивировочной части определения вывод о том, что на дату совершения сделок по отчуждению Должником 9362/10000 и 180/10000 долей не завершённого строительством объекта, расположенного по вышеназванному адресу, отсутствовал запрет отчуждать и передавать кому-либо права на 9542/10000 доли в праве собственности на указанный объект незавершённого строительства, и отменить в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий временного управляющего Должника Тарасова Павла Евгеньевича по согласованию сделки на реализацию не завершённого строительством объекта (процент незавершённости строительства - 90%), расположенного по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 24 (пункт 2 жалобы), принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить данное требование. По их мнению, на 28.02.2008 и 04.04.2008 – даты согласования временным управляющим сделок на спорный объект наложены аресты, а именно: на 458/10000 доли в праве собственности, на нежилое помещение № 103 площадью 53,52 кв.м, на не завершённое строительством нежилое помещение № 305 площадью 26 кв.м, № 306 площадью 35,39 кв.м. Суд не мотивировал отказ в удовлетворении жалобы в указанной части и не принял во внимание документы, свидетельствующие об обоснованности данного требования.

Временный управляющий Должника Тарасов П.Е., общество с ограниченной ответственностью «Балт-Хаус» (далее – ООО «Балт-Хаус»), представитель участников Должника Васильева Евгения Владимировна с определением суда не согласились, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просят его отменить в удовлетворенной части жалобы и направить вопрос на новое рассмотрение. По их мнению, суд необоснованно удовлетворил требования настоящей жалобы, поскольку сроки представления финансового анализа и отчета Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не установлены. Первое собрание кредиторов Общества проведено его кредиторами  22.05.2008 вопреки отсутствию согласия других кредиторов и временного управляющего Должника. Тарасов П.Е. не имел возможности представить анализ финансового состояния Общества к первому собранию кредиторов, поскольку реестр кредиторов не был закрыт до июля 2008 года, и провести еще раз сам первое собрание кредиторов Должника тоже не имел правового основания. Финансовый анализ и отчет Тарасовым П.Е. подготовлены в августе 2008 года и представлены суду до рассмотрения дела по существу (25.05.2009). Определение суда от 03.10.2008 не содержит оценок действия временного управляющего, им устанавливался лишь факт правомерности проведения первого собрания лично кредиторами и под их руководством. Считают, что действия по выдаче согласия правомерны, поскольку они направлены на дополнительную защиту кредиторов третьим лицом – ООО «Обеспечение». Тарасов П.Е. действовал разумно и добросовестно, в интересах кредиторов Общества. Указывают, что денежные средства являются имуществом Должника, которые в результате сделок по отчуждению долей в объекте не завершенного строительством должны поступить Должнику. Цена продажи сформирована на основании актуальной рыночной оценки. Цена долей объекта на стадии конкурсного производства намного ниже, чем на стадии процедуры наблюдения. Считают, что податели  жалобы не доказали, каким образом нарушены их права, поскольку стоимость объекта в настоящее время в два раза ниже, чем указано в спорных договорах. Полагают, что резолютивная часть оспариваемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, какие именно требования заявителей жалобы удовлетворены, а обращение с заявлением о разъяснении судебного акта не внесло ясность по данному вопросу. 

Хатунцев О.А., Савин Е.А., Борцова О.В. в отзыве на апелляционную жалобу временного управляющего Должника Тарасова П.Е., ООО «Балт-Хаус», представителя участников Должника Васильевой Е.В. с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу временного управляющего Должника Тарасова П.Е., ООО «Балт-Хаус», представителя участников Должника Васильевой Е.В. с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Хатунцева О.А., Борцовой О.В., Савина Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Возразил против доводов апелляционной жалобы временного управляющего Должника, ООО «Балт-Хаус» и представителя учредителей Общества.

Представитель Общества считает апелляционную жалобу           Хатунцева О.А., Борцовой О.В., Савина Е.А. подлежащей удовлетворению, против жалобы временного управляющего Должника, ООО «Балт-Хаус» и представителя учредителей Общества возразил.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу Хатунцева О.А., Борцовой О.В., Савина Е.А. подлежащей удовлетворению в части, а апелляционную жалобу временного управляющего Должника Тарасова П.Е., ООО «Балт-Хаус» и представителя учредителей Общества Васильевой Е.В. - отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2007 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общества.

Определением суда от 14 декабря 2007 года в отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден         Тарасов П.Е.

Общество (продавец) и ООО «Обеспечение» (покупатель) 26.02.2008 заключили договор купли-продажи доли объекта не завершённого строительством, согласно пункту 1.1 которого продавец передаёт в собственность покупателю 9362/10000 доли в не завершённом строительством объекте, расположенном по вышеназванному адресу, кадастровый номер: 69:40:01:00:274:0036:1/022303/37:10000/А, процент незавершённого строительства - 90% (том 55, листы 27-30).

Предмет договора передан продавцом покупателю по передаточному акту от 26.02.2008.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора установлены выкупная цена указанной доли - 21 438 980 руб., в том числе НДС 18%, и срок оплаты - до 21.04.2008.

Данная сделка одобрена общим собранием участников Должника 26.02.2008.

Решением единственного участника ООО «Обеспечение»         Абдуллаевой Н.Х. 26.02.2009 одобрено совершение сделки по покупке 9362/10000 доли в не завершённом строительством объекте.

Советом потребительского общества «Капиталъ» (далее -                        ПО «Капиталъ») (протокол заседания от 26.02.2008) разрешено Должнику продать данную долю в не завершённом строительством объекте.

Условие договора купли-продажи доли объекта незавершённого строительством от 26.02.2008 о сроке оплаты (пункт 4.2.) изменялось дополнительными соглашениями от 04.04.2008, от 08.05.2008, от 09.06.2008, от 11.07.2008, от 29.08.2008 № 1-5.

Дополнительным соглашением от 02.09.2008 № 6 к договору купли-продажи доли объекта не завершённого строительством от 26.02.2008 сторонами договора изменена редакция его пункта 4.2, согласно которой установлен следующий порядок расчётов: 15 000 000 руб. подлежат уплате в срок до 22.09.2008, а остальная часть установленной договором цены в размере 6 438 980 руб. должна быть уплачена в срок не позднее 1-го месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности на покупателя. Кроме того, исключён пункт 4.3 договора.

Вместе с тем, должник (продавец) и ООО «Обеспечение» (покупатель) 04.04.2008 подписали договор купли-продажи доли объекта не завершённого строительством, согласно пункту 1.1 которого продавец передаёт в собственность покупателю 180/10000 доли в не завершённом строительством объекте, расположенном по вышеназванному адресу, кадастровый номер: 69:40:01:00:274:0036:1/022303/37:10000/А, процент незавершённого строительства - 90% (том 69, листы 73-75).

Предмет договора передан продавцом покупателю по передаточному акту от 04.04.2008 (том 69, лист 76).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора установлены выкупная цена 180/10000 доли - 412 200 руб., в том числе НДС 18%, и срок её оплаты - в течение месяца с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Данная сделка одобрена общим собранием участников Должника 04.04.2008.

Решением единственного участника ООО «Обеспечение»          Абдуллаевой Н.Х. 03.04.2009 одобрено совершение сделки по покупке 180/10000 доли в не завершённом строительством объекте.

Советом ПО «Капиталъ» (протокол заседания от 04.04.2008) разрешено Должнику продать 180/10000 доли в не завершённом строительством объекте, расположенном по вышеназванному адресу.

Цена Объекта установлена на основании отчета независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью «РосПрофОценка» от 01.11.2007 № 04/02-08.

Временный управляющий Должника Тарасов П.Е. согласовал совершение сделок по отчуждению Обществом указанных долей в незавершённом строительством объекте при условии, что ООО «Обеспечение» гарантирует выкупить права требования у желающих их продать кредиторов Должника по цене не ниже 70% от их номинальной стоимости, а Должник в течение 1-го месяца, начиная с 26.02.2008, представить документы о снятии арестов, зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области на отчуждаемый объект, и представить согласие залогодержателя - ПО «Капиталъ» на сделку, указав при этом, что в противном случае согласие, выданное на продажу объекта, будет считаться аннулированным, а также согласовал дополнительные соглашения от