Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А13-3299/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-3299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и              Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от Пыловой Светланы Витальевны ее представителя Тараканова А.П. по доверенности от 15.01.2009, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области                  Поклонцевой О.В. по доверенности от 28.04.2009 № 03-04-01/3092,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу члена крестьянского хозяйства «Север» Пыловой Светланы Витальевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2009 года по делу № А13-3299/2009 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 1) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Пыловой Светлане Витальевне о взыскании задолженности в сумме 40 866 рублей 33 копеек, в том числе налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество) за 2008 год по сроку 15.09.2008 в сумме 23 003 рублей 94 копеек, пеней, начисленных на эту сумму налога за период с 16.09.2008 по 17.10.2008, в сумме 269 рублей 91 копейки, земельного налога за 2005 год в сумме 14 491 рубля            45 копеек, пеней, начисленных на эту сумму налога за период с 01.02.2007 по 17.10.2008, в сумме 3101 рубля 03 копеек, а также пеней, начисленных на те же суммы налога на имущество и земельного налога, начиная с 18.10.2008 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2009 по делу № А13-3299/2009 с Пыловой С.В. взыскано 23 273 рубля 85 копеек, в том числе налог на имущество за 2008 год по сроку 15.09.2008 в сумме 23 003 рублей               94 копеек и пени в сумме 269 рублей 91 копейки, а также пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество в сумме 23 003 рублей 94 копеек с 18.10.2008 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.

Пылова С.В. с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в отказанной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что она в нарушение подпунктов 2, 10 пункта 1 статьи 4 закона Вологодской области от 21.11.2003 № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон области «О налоге на имущество организаций») необоснованно признана субъектом налогообложения по налогу на имущество, поскольку недвижимое имущество, подлежащее налогообложению, приобретено и находится на балансе крестьянского (фермерского) хозяйства «Север».

Межрайонная ИФНС России № 1 в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Пылова С.В. является членом крестьянского хозяйства «Север», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 04.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033500001920.

Свидетельствами о регистрации права собственности от 12.03.2004, 19.03.2004, 26.04.2007 подтверждается, что Пыловой С.В. на праве общей совместной собственности (доля в праве 1/2) в 2008 году принадлежали 18 объектов недвижимости, расположенные по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Сосновский сельсовет, село Погорелово, в частности, здание проходной общей площадью 12,5 кв.м; здание ГРС общей площадью 12,9 кв.м; водозаборная скважина № 2200 с водонапорной башней; трансформаторная подстанция общей площадью 39,9 кв.м; здание пункта первичной обработки общей площадью 693 кв..; здание сарая № 1 общей площадью 39,3 кв.м; здание сарая № 2 общей площадью 38,9 кв.м; здание столярной мастерской общей площадью 370,1 кв.м; здание бригадного домика № 3 общей площадью 33,7 кв.м; здание бригадного домика № 1 общей площадью 28,2 кв.м; здание бригадного домика № 2 общей площадью 29,6 кв.м; двухэтажное здание котельной общей площадью 292,7 кв.м; здание конторы общей площадью 181,6 кв.м; одноэтажное здание кормокухни и холодильника общей площадью 1546,7 кв.м; здание ветеринарного пункта общей площадью 82,2 кв.м; здание склада горюче-смазочных материалов общей площадью 24,8 кв.м; здание гаража общей площадью 300 кв.м; здание капустохранилища общей площадью 469,8 кв.м.

Межрайонная ИФНС России № 1 в адрес Пыловой С.В. направила налоговые уведомления № 96063 на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 47 327 рублей 36 копеек, в том числе по срокам уплаты 15.09.2008 в сумме 23 663 рублей 67 копеек, 17.11.2008 – 23 663 рублей                   67 копеек; № 99002 на уплату земельного налога за 2005 год в общей сумме 14 491 рублей 45 копеек, в том числе по срокам уплаты 12.01.2007 в сумме  7245 рублей 72 копеек, 12.02.2007 – 7245 рублей 73 копеек.

В установленные сроки налоги не уплачены, поэтому инспекцией выставлено требование № 22990 по состоянию на 17.10.2008 об уплате налога на имущество по сроку 15.09.2008 и земельного налога по срокам 12.01.2007 и 12.02.2007, а также пеней за их несвоевременную уплату в срок до 16.11.2008.

В связи с неисполнением этого требования в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам и пеней.

Пылова С.В. обжалует взыскание задолженности в сумме 23 273 рублей 85 копеек, в том числе налога на имущество за 2008 год по сроку 15.09.2008 в сумме 23 003 рублей 94 копеек и пеней за его несвоевременную уплату за период с 16.09.2008 по 17.10.2008 в сумме 269 рублей 91 копейки.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1   «О   налогах   на   имущество   физических   лиц»   (далее – Закон от № 2003-1) Пылова С.В. является плательщиком налога на имущество.

Согласно статье 3 Закона № 2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Воспользовавшись этим правом, Совет Сосновского сельского поселения  в решении от 09.09.2005 № 12 «О налоге на имущество физических лиц» дифференцировал ставки налога на имущество физических лиц, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов в следующих размерах: при стоимости имущества до 300 000 рублей ставка налога 0,09%; от               300 000 рублей до 500 000 рублей – 0,2%, свыше 500 000 рублей – 0,3%.

Названным решением налог на имущество  на территории Сосновского сельского поселения введен в действие с 1 января 2006 года.

Это решение действовало в 2008 году до его отмены с 01.01.2009 решением Совета Сосновского сельского поселения от 06.08.2008 № 254.

Руководствуясь указанным решением, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1, обязывающим налоговый орган произвести расчет налога на имущество физического лица, инспекция исчислила подлежащий уплате предпринимателем в бюджет налог на имущество за 2008 год в сумме 46 007 рублей 88 копеек, исходя из суммарной стоимости имущества, принадлежащего предпринимателю в соответствии с его долей собственности на это имущество (30 671 907 рублей), и применив ставку налога 0,3%.

Таким образом, инспекцией обоснованно начислен Пыловой С.В. налог на имущество за 2008 год в сумме 46 007 рублей 88 копеек по ставке 0, 3 %.

Налог на имущество за 2008 год в сроки 15.09.2008 и 15.11.2008 по                  23 003 рубля 94 копейки не уплачен.

Статьей 69 НК РФ установлено, что неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок является основанием для направления требования об уплате налога, в связи с чем требованием № 22990 налоговая инспекция предложила Пыловой С.В. уплатить налог на имущество по сроку 15.09.2008 в сумме 23 663 рублей 67 копеек, в том числе в сумме 23 003 рублей 94 копеек за спорные объекты.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пени уплачиваются в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество в сумме 23 003 рублей 94 копеек по сроку 15.09.2008 инспекция начислила Пыловой С.В. пени в сумме 269 рублей 91 копейки за период с 16.09.2008 по 17.10.2008, предложила уплатить пени в том же требовании в составе суммы 9956 рублей 20 копеек.

По требованию № 22990  налог на имущество и пени не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться с иском в суд.

В силу пункта 10 статьи 48 НК РФ данные правила применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

При таких обстоятельствах взыскание в судебном порядке с            Пыловой С.В. налога на имущество физических лиц в сумме 23 003 рублей      94 копеек и пеней в сумме 269 рублей 91 копейки является правомерным.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней. Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. Следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Поскольку сумма налога на имущество своевременно не уплачена, суд считает обоснованным взыскание пеней за неуплату налога на имущество в сумме 23 003 рублей 94 копеек за период с 18.10.2008 по день фактической уплаты налога.

Довод Пыловой С.В. том, что она не является плательщиком налога на имущество, поскольку недвижимое имущество, подлежащее налогообложению, приобретено и находится на балансе крестьянского (фермерского) хозяйства «Север», являющегося юридическим лицом, противоречит материалам дела.

Недвижимое имущество, подлежащее налогообложению, приобретено физическими лицами Пыловым А.А. и Пыловой С.В., а не крестьянским (фермерским) хозяйством «Север», что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Также следует отметить, что согласно Закону № 2003-1 налогообложению подлежит имущество, находящееся в собственности физических лиц независимо от целей его использования.

Таким образом, принадлежащие Пыловой С.В. объекты недвижимого имущества являются объектами налогообложения по статье 2 Закона № 2003-1.

Доказательств того, что Пылова С.В. относится к категории граждан, которые на основании статьи 4 Закона № 2003-1 освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц, не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Пыловой С.В. о том, что инспекцией допущены нарушения подпунктов 2, 10 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций», предусматривающей льготы по налогообложению, поскольку названный Закон в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ устанавливает ставки налога на имущество организаций, налоговые льготы и основания для их применения налогоплательщиками-организациями, а не налогоплательщиками-предприни-мателями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с Пыловой С.В. налог на имущество за 2008 год по сроку 15.09.2008 в сумме 23 003 рублей 94 копеек, пени в сумме 269 рублей 91 копейки, а также пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество в сумме 23 003 рублей 94 копеек с 18.10.2008 по день фактической уплаты задолженности.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а при принятии ее к производству Пыловой С.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, госпошлина подлежит взысканию с предпринимателя.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2009 года по делу № А13-3299/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу члена крестьянского хозяйства «Север» Пыловой Светланы Витальевны – без удовлетворения.

Взыскать с Пыловой Светланы Витальевны в федеральный бюджет  госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько