Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А44-2005/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-2005/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трегубово» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2009 года по делу № А44-2005/2009 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Трегубово» (далее - ОАО «Трегубово») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Куфаевой (Коноваловой) Нине Алексеевне, Ивановой Галине Прохоровне, Юрловой Людмиле Прохоровне, Кириловцевой Марии Петровне о признании недействительной регистрации права собственности последних на долю с оценкой 180,7 баллогектаров в земельном участке с кадастровым номером 53:20:0000000:71 на территории Трегубовского сельского поселения Чудовского района и признании права собственности на эти земельные доли за ОАО «Трегубово».

В качестве третьих лиц истцом привлечены администрация Чудовского муниципального района (далее – Администрация) и Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2009 года производство по делу прекращено. Государственная пошлина из бюджета возвращена ОАО «Трегубово».

ОАО «Трегубово» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что спор подведомствен арбитражному суду. ОАО «Трегубово» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Трегубово» (далее – ТОО «Трегубово»), образованного в 1992 году группой граждан, в число которых входили и ответчики, наделенные имущественными паями и земельными паями в результате реорганизации совхоза «Трегубово». В уставный капитал товарищества граждане внесли имущественные паи и земельные паи, что ими не оспаривалось. В ходе реорганизации в 1999 году ТОО «Трегубово» в ОАО «Трегубово» доли участников общества конвертированы в акции. Таким образом, ответчики почти 20 лет являются учредителями ТОО «Трегубово», а затем – акционерами ОАО «Трегубово». Ответчики утратили право собственности на конкретное имущество, получив в замен право собственности на акции ОАО «Трегубово». Спор возник из-за того, что ответчики, являющиеся акционерами, неправомерно зарегистрировали право собственности на имущество, принадлежащее ОАО «Трегубово». В соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы не возражало, просило принять решение по усмотрению суда.

Ответчики Куфаева (Коновалова) Нина Алексеевна, Иванова Галина Прохоровна, Юрлова Людмила Прохоровна, Кириловцева Мария Петровна представили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ОАО «Трегубово» - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Чудовского района Новгородской области  от 30.12.1992 № 1402-рз зарегистрировано ТОО «Трегубово», преобразованное из совхоза «Трегубово». Учредителями ТОО «Трегубово» являются частные лица в количестве 500 человек согласно учредительному договору. Как следует из списка, ответчики являлись учредителями ТОО «Трегубово». ОАО «Трегубово» создано и зарегистрировано 11.11.1999 в результате преобразования ТОО «Трегубово» и является его правопреемником по всем правам и обязанностям в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Уставный капитал ОАО «Трегубово» разделен на 10 340 обыкновенных акций и 1030 привилегированных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Номинальная стоимость акций, принадлежащих акционерам общества, складывается из стоимости имущественного пая и земельной доли, оцененной в денежном выражении.

В материалах дела имеются выписки из реестра акционеров на 21.05.2009, на основании которых ответчики являются акционерами ОАО «Трегубово» и имеют на своих лицевых счетах акции обыкновенные Куфаева (Коновалова) Н.А. – 96 штук, Иванова Г.П. – 13 штук, Юрлова Л.П. – 3 штуки, Кириловцева М.П. – 3 штуки.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности 180,7 баллогектаров в земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства ТОО «Трегубово», общая площадь 29 902 100 кв. м, адрес объекта: Новгородская область, Чудовский район.

Полагая, что ответчики, являющиеся акционерами, неправомерно зарегистрировали право собственности на имущество, принадлежащее ОАО «Трегубово», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 01 июля 2009 года суд первой инстанции установил, что заявленные истцом требования о признании права собственности на доли с оценкой 180,7 баллогектаров в земельном участке с кадастровым номером 53:20:0000000:71 фактически направлены на оспаривание прав участников общей долевой собственности и непосредственно затрагивают права граждан Куфаевой (Коноваловой) Н.А., Ивановой Г.П., Юрловой Л.П. и Кириловцевой М.П., как землепользователей. Право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ними как за физическими лицами. Указанные лица не имеют статуса индивидуального предпринимателя, спор нельзя отнести к корпоративным, в связи с чем суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом, поскольку заявленное требование вытекает из деятельности ОАО «Трегубово» и связано с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками и обществом, следовательно, оно подведомственно арбитражному суду.

На основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 данной статьи определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Как следует из части 3 этой же статьи, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Частью 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам споров между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах споры между акционером и акционерным обществом, вытекающие из деятельности акционерного общества (за исключением трудовых споров), и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 6 данного Постановления положения пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Критериями отнесения спора к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.

Таким образом, отсутствуют основания для прекращения производства по делу и спор должен быть рассмотрен арбитражным судом по существу.

Определение суда от 01 июля 2009 года о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует рассмотреть спор по существу.

При обращении в суд с апелляционной жалобой истец уплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб. Вопрос о распределении расходов по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины должен быть рассмотрен Арбитражным судом Новгородской области при вынесении судебного акта по делу, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2009 года по делу № А44-2005/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Г. Писарева

А.В. Романова