Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А05-2206/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2009 года

г. Вологда

   Дело №  А05-2206/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального предприятия «Наш дом» муниципального образования «Алексеевское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2009 года по делу № А05-2206/2009 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

  открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию «Наш дом» муниципального образования «Алексеевское» (далее – МП «Наш дом») о взыскании 10 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2008 по январь 2009 года.

  Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 1 001 497 руб. 75 коп. Увеличение размера иска судом принято.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архтехэнерго» (далее – ООО «Архтехэнерго»), муниципальное образование «Красноборский муниципальный район» (далее - МО «Красноборский муниципальный район»), муниципальное образование «Алексеевское».

  Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что услуга по теплоснабжению оказывалась ненадлежащего качества, а именно в период с декабря 2008 года по январь 2009 года включительно, а также последующие месяцы  температурный режим в квартирах не соответствовал нормативу. Вместе с тем указывает, что задолженность в вышеуказанном размере им погашена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, государственным унитарным предприятием «Архангельская областная энергетическая компания», правопреемником которого является истец - открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (принципал), и обществом с ограниченной ответственностью «Архтехэнерго» (агент) 01 сентября 2007 года заключен агентский договор № 2-590-13/07, в соответствии с которым агент обязуется по поручению, от имени и за счет принципала заключать договоры энергоснабжения с потребителями, присоединенными к тепловым сетям принципала в Красноборском районе Архангельской области, а также начислять и взимать с потребителей плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Из раздела 2.1 договора и доверенности № 6, являющейся приложением к договору, следует, что в рамках данного ему поручения ООО «Архтехэнерго» вправе заключать договоры на поставку тепловой энергии в горячей воде и договоры на передачу тепловой энергии с потребителями тепловой энергии, осуществлять сбор денежных средств с потребителей по заключенным договорам, обращаться в судебные органы и иные органы для взыскания задолженности с потребителей, обращаться в судебные и иные органы для возмещения выпадающих доходов от реализации действующих социальных норм и законов.

Действуя на основании агентского договора, ООО «Архтехэнерго» (энергоснабжающая организация) 01 октября 2007 года заключило с МО «Красноборский  муниципальный район» (поручитель) и МП «Наш дом» МО «Алексеевское» (заказчик) муниципальный контракт № 1 (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2008), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности, а заказчик - оплачивать принятую тепловую энергию в установленные контрактом сроки.

В приложении № 1 к муниципальному контракту стороны определили перечень объектов, которые будут снабжаться теплом, размеры тепловых нагрузок, объемы помещений, температурный режим и годовое теплопотребление.

Согласно пункту 1.6 контракта заказчик наделяется правами и обязанностями абонента в соответствии с параграфом 6 главы 30 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного муниципального контракта на объекты ответчика в период с сентября 2008 по январь 2009 года отпущена тепловая энергия, которая оплачена ответчиком не в полном объеме. Задолженность за тепловую энергию по муниципальному жилому фонду составила 1 001 497 руб. 75 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 2, 3 и 5 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое постановлением от 26.02.2004 № 109 утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Стоимость поставленной тепловой энергии с 01.03.2008 рассчитана исходя из размера тарифа - 1554 руб. за 1 Гкал, установленного истцу постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 29.02.2008 №11-э/4; с 01.01.2009 – исходя из размера тарифа – 2207 руб. за 1 Гкал, установленного постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 14.10.2008 № 50-э1.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом в размере 1 001 497 руб. 75 коп., а доказательств оплаты указанной суммы не представлено, то требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

         Доводы ответчика о подаче истцом в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества и об отсутствии задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, так как данные доводы ответчиком не приводились в суде первой инстанции, отзыв на иск с подтверждающими указанные доводы документами не представлялся. Ответчиком не обоснована невозможность представления дополнительных доказательств в обоснование указанных доводов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2009 года по делу № А05-2206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Наш дом» муниципального образования «Алексеевское» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко