Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А66-1050/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2009 года

г. Вологда

Дело №  А66-1050/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Перепелица Е.А. по доверенности от 31.12.2008 № 0001юр/175-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2009 года по делу № А66-1050/2009 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнергетический комплекс» (далее – ОАО «ТЭК») о взыскании 12 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа по декабрь 2008 года по соглашению от 01.07.2008 о порядке и об условиях погашения задолженности за полученную тепловую энергию.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать 12 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в июне 2008 года, исходя из фактически сложившихся договорных отношений по поставке тепловой энергии. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что определением Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2008 года по делу № А66-4618/2008 в отношении ОАО «ТЭК» введена процедура банкротства – наблюдение. Поскольку срок исполнения требований истца наступил до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, то сумма задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ). Считает, что подписание 01 июля 2008 года сторонами соглашения о порядке и об условиях погашения задолженности за полученную тепловую энергию не меняет срок наступления исполнения обязательств, а всего лишь определяет порядок погашения задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что в июне 2008 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 1 427 818 руб. 41 коп. В соответствии с соглашением о порядке и условиях погашения задолженности от 01.07.2008 стороны определили срок исполнения по оплате задолженности за поставленную в июне 2008 года тепловую энергию – до 31.08.2008. Учитывая, что срок по оплате за поставленную тепловую энергию в июне 2008 года наступил в августе 2008 года, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, данные требования относятся к категории текущих и не подлежат включению в реестр кредиторов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора на поставку тепловой энергии ОАО «ТГК № 2» в июне 2008 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в спорный период подтверждается двухсторонним актом об отпуске тепловой энергии от 30.06.2008 № 403.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2008 года по делу № А66-894/2008 с ОАО «Теплоэнергетический комплекс» в пользу ОАО «ТГК № 2» взыскано 52 001 417 руб. 57 коп., в том числе: 51 532 945 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.05.2007 по 31.03.2008 и 468 472 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2007 по 01.04.2008, а так же 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны заключили соглашение о порядке и условиях погашения задолженности за полученную тепловую энергию от 01.07.2008, согласно которому по состоянию на 01.07.2008 задолженность ответчика перед истцом составила 59 623 247 руб. 20 коп., подлежащая оплате в соответствии с предоставленной рассрочкой до 31.08.2010. В указанную сумму долга вошла и стоимость теплоэнергии, потребленной ответчиком в июне 2008 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2008 года по делу № А66-4618/2008 в отношении ОАО «Теплоэнергетический комплекс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

Поскольку потребленную тепловую энергию в июне 2008 года ответчик  оплатил частично в размере 1 415 818 руб. 41 коп., задолженность составила 12 000 руб., что явилось основанием для обращения ОАО «ТГК № 2» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из пунктов 1, 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент введения наблюдения) следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в отношении ответчика определением суда от 16.07.2008 по делу № А66-4618/2008 введена процедура наблюдения, а соглашением о порядке и условиях погашения задолженности за полученную тепловую энергию от 01.07.2008 стороны изменили срок исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной, в том числе  в июне 2008 года, тепловой энергии, то указанная задолженность  в размере 12 000 руб. является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Доказательств того, что спорная сумма долга входит в сумму, подлежащую оплате до 31.08.2008 при наличии непогашенной задолженности за более ранние периоды, в деле не имеется. Следовательно, требования ОАО «ТГК № 2» удовлетворены судом обоснованно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2009 года по делу № А66-1050/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко