Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А13-6240/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2009 года                       г. Вологда                  Дело № А13-6240/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СВК-Оптторг» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2009 года по делу № А13-6240/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СВК-Оптторг» (далее – ООО «ТД «СВК-Оптторг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кран Сервис Плюс» (далее – ООО «Кран Сервис Плюс»), сославшись на существование у должника признаков банкротства, а именно:

-     фактическую неспособность ООО «Кран Сервис Плюс» исполнить обязанность по уплате денежного обязательства в общей сумме не менее ста тысяч рублей,

-     соответствующие денежные обязательства не исполнены ООО «Кран Сервис Плюс» в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2009 года производство по делу прекращено.

ООО «ТД «СВК-Оптторг» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд его отменить, признать требования заявителя о признании ООО «Кран Сервис Плюс» несостоятельным обоснованными и ввести процедуру наблюдения. Доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В связи с этим вывод суда о том, что платежным поручением от 03.07.2009 № 289 на сумму 471 000 руб. должник погасил задолженность по основному долгу, противоречит указанным положениям законодательства. На дату рассмотрения дела сумма задолженности по основному долгу превышала 100 000 руб., поэтому имеются основания для введения процедуры наблюдения.

ООО «Кран Сервис Плюс»  в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2009 года по делу № А13-1854/2009 с ООО «Кран Сервис Плюс» в пользу ООО «ТД  «СВК-Оптторг» взыскано 769 432 руб. 95 коп., из них: 569 432 руб. 95 коп. основного долга, 200 000 руб. пени, а также 14 194 руб. 33 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

ООО «Кран Сервис Плюс» частично погасило задолженность в размере 471 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 289 от 03.07.2009.

Заявитель обратился в суд, полагая, что основной долг ООО «Кран Сервис Плюс» перед  ним после частичной оплаты составляет 312 627 руб. 95 коп., и требование об его оплате не исполнено свыше трех месяцев, то есть должник обладает признаками банкротства, имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «ТД «СВК-Оптторг» во введении процедуры наблюдения в ООО «Кран Сервис Плюс» и прекращая производство по делу о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии у последнего задолженности свыше 100 000 руб. как одного из обязательных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 указанного закона установлено, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности должны составлять  не менее ста тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие применению за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства  неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные  и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» установил, что на момент проверки обоснованности требований ООО «ТД «СВК-Оптторг» задолженность ООО «Кран Сервис Плюс» по решению Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-1854/2009 с учетом частичной оплаты составляет 98 432 руб. 95 коп. основного долга (569 432 руб. 95 коп. – 471 000 руб.).

Приведенный в апелляционной жалобе довод о необходимости зачета суммы частичной оплаты в первую очередь в счет погашения пени и расходов по оплате госпошлины, взысканных судебным решением, основан на неверном толковании закона, в связи с чем отклоняется апелляционной инстанцией.

При указанных обстоятельствах, так как сумма требования по основному долгу, без учета штрафных санкций, составляет менее ста тысяч рублей, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО «ТД «СВК-Оптторг» во введении процедуры наблюдения в ООО «Кран Сервис Плюс» и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) указанного общества.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2009 года по делу № А13-6240/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СВК-Оптторг» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева