Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А05-4427/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2009 года                 г. Вологда                Дело № А05-4427/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и              Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2009 года по делу                   № А05-4427/2009 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице Архангельского филиала (далее – ОАО «Северо-Западный Телеком») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЙП МАСТЕР» (далее – ООО «ПАЙП МАСТЕР») о взыскании 24 721 руб. 50 коп. убытков, причиненных вследствие повреждения колодца кабельной канализации и обрыва телефонного кабеля связи марки ТБ 200х2х0,64 при проведении земляных работ по ремонту коллектора.

Решением от 03 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, а именно с ООО «ПАЙП МАСТЕР» в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» взыскано 12 550 руб. 90 коп. убытков и 502 руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «Северо-Западный Телеком» с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в данной части, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает, что расходы на оплату труда лицам, выполнявшим работы по ликвидации аварии, являются необходимыми расходами, поскольку они наряду с материалами и транспортными услугами определяют стоимость работ, выполняемых в результате противоправных действий лиц, по вине которых произошел обрыв линии связи.

ОАО «Северо-Западный Телеком» и ООО «ПАЙП МАСТЕР» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу                      ОАО «Северо-Западный Телеком» – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 в городе Архангельске недалеко от дома № 42 по улице Полярной в охранной зоне прохождения канализационных и телефонных кабелей связи, принадлежащих                      ОАО «Северо-Западный Телеком», ответчиком без согласования с истцом  проводились земляные работы по ремонту коллектора с использованием экскаватора. При проведении данных работ поврежден колодец кабельной канализации и оборван телефонный кабель связи марки ТБ 200х2х0,64.

Указанные повреждения имели место по причине нарушения ответчиком пунктов 18, 19, 21, 22 и 36 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила).

По факту нарушения указанных Правил 10.12.2008 составлен акт            № 124, подписанный представителем ответчика - мастером Новиковым А.В. без каких-либо возражений и замечаний.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, работы по восстановлению поврежденных ответчиком кабельных сооружений связи проведены силами истца.

По мнению истца, в связи с проведенными работами ему причинен материальный ущерб в сумме 24 721 руб. 50 коп., в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены убытки, состоящие из стоимости материалов, использованных при устранении повреждения                     (6262 руб. 47 коп.), транспортных расходов (6288 руб. 43 коп.) и оплаты труда работников истца (12 170 руб. 60 коп.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1082 ГК РФ размер ущерба определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Статья 1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы истец, полагающий, что нарушением его права ему причинен вред, обязан (в соответствии со статьей 65 АПК РФ) доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что повреждение колодца кабельной канализации и обрыв телефонного кабеля вызваны действиями работников ответчика, нарушивших обязательные для применения при производстве земляных работ пункты 18, 19 Правил, на основании следующего.

Из акта № 124 о нарушении Правил следует, что работники ответчика вели работы по прокладке напорной канализации. При этом до начала работ  работниками ответчика не было определено точное расположение линии связи, письменное согласие истца на производство работ не получено. До начала работ ответчик не вызвал представителя истца (в ведении которого находится линия связи) для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что вина ответчика, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба истцу, доказаны.

Факт устранения истцом повреждений подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Для устранения повреждений истец вынужден был воспользоваться услугами транспортных организаций для доставки своих работников к месту устранения повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются договорами об организации перевозок с указанием соответствующих тарифов на перевозку, калькуляцией.

Стоимость использованных при устранении аварии материалов истец подтвердил требованиями на отпуск материалов, содержащими перечень материалов, счетами-фактурами поставщиков и товарными накладными на приобретение материалов с указанием их стоимости, калькуляцией. Количество использованных материалов соответствует произведенным работам. Их стоимость подтверждена документально.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 12 550 руб. 90 коп. убытков, поскольку они доказаны истцом не только в соответствии со статьей 65 АПК РФ, но и как связь понесенных расходов с противоправными действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требования о взыскании               12 170 руб. 60 коп. – оплаты труда работников, суд правомерно посчитал ее не относящейся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

Работники истца, участвовавшие в устранении повреждений, работали в дневное (рабочее) время. Оплата труда указанных работников производилась согласно их должностным окладам. Все работники находятся в штате истца, работают по трудовым договорам.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно статье 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам, так как выплата заработной платы работникам является для истца не ущербом, а условно-постоянными расходами. Рабочие истца числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части 12 170 руб. 60 коп. – оплаты труда работников, поскольку данные расходы не носят компенсационный характер, а преследуют цель возложить на ответчика обязанность истца по несению возложенной на него трудовым законодательством обязанности по оплате труда своих работников.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 АПК РФ не имеется, в связи с  чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля                 2009 года по делу № А05-4427/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

Е.В.Носач