Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А05-7257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-7257/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества директора Пугина А.В., Климовой Н.А. по доверенности от 17.02.2009, от Департамента Кузнецова А.А. по доверенности от 17.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по тарифам и ценам Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2009 года по делу                  № А05-7257/2009 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архземкадастр-Н»  (далее – общество, ООО «Архземкадастр-Н») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2009 № 2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля                2009 года заявленные требования удовлетворены.

Департамент с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Указывает, что действия общества правомерно квалифицированы по вменяемой статье за нарушение положений постановления администрации Архангельской области от 16.03.2007 № 43-па (далее – постановление № 43-па). Указывает также, что при определении размера наказания административным органом правомерно применена санкция статьи в редакции, действовавшей на дату выявления правонарушения.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из представленных документов, в соответствии с поручением главы администрации Архангельской области Михальчука И.Ф. и приказом исполняющего обязанности директора Департамента Хвостова В.Е. от 16.02.2009 № 20 административным органом проведена проверка правильности взимания обществом на территории муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» платы за работы по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства.

В ходе проверки установлено, что общество при оказании услуг физическим лицам применяет следующие цены:

- от 1000 руб. до 3000 руб. – за установление границ земельного участка и выполнение горизонтальной съемки участка и объектов недвижимости;

- от 4200 руб. до 4300 руб. – за формирование землеустроительного дела;

- от 700 руб. до 2700 руб. – за формирование описания земельного участка.

Таким образом, стоимость работ составляет от 4300 до 10 000 руб.

Как указал административный орган, постановлением № 43-па предельный уровень цен на работы, связанные с землеустройством, для населения в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, на участках более 6 соток установлен в размере 4300 руб. В утвержденную предельную стоимость работ включено: проведение геодезических работ с учетом длины привязочного хода 0,5 км; установление границ землепользования на участке до 20 соток; составление и вычерчивание плана границ землепользования; вычисление площади участка; подготовка землеустроительного дела в 3-х экземплярах; оформление расчетных документов.

Таким образом, в утвержденную предельную стоимость работ включены услуги, перечисленные в договорах на выполнение работ                                        ООО «Архземкадастр-Н» по землеустройству, указанных в приложении № 1 к акту проверки от 06.03.2009.

В связи с этим департаментом сделан вывод о том, что общество завышает установленные максимальные цены.

В результате за 2008 год, по мнению Департамента, излишне полученная обществом сумма дохода, скорректированная с учетом возражений общества (том, лист 13), составила 259 070 руб. При этом согласно расчету административного органа экономически обоснованная себестоимость услуг по территориальному землеустройству для физических лиц Холмогорского муниципального района составит 3507 руб. при утвержденной предельной цене 4300 руб. и фактической себестоимости 6588 руб.70 коп.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 06.03.2009 и протоколе об административном правонарушении  от 16.03.2009 № 2.

Директор Департамента, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 18.05.2009 № 2, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 518 140 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из неправомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной федеральным законодательством, за нарушение правил, установленных на уровне субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Частью  1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Статьей 11 Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» предусмотрено право субъектов РФ устанавливать предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на период до 1 января                  2010 года. Такие цены установлены постановлением № 43-па.

В соответствии со статьей 1 Закона о землеустройстве (действовавший на момент принятия постановления № 43-па) землеустройство - это мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Согласно пункту 3 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя: сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации; определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Таким образом, осуществляемые обществом работы относятся к работам по территориальному землеустройству, а взимаемая обществом плата за них превышает предельную стоимость, установленную постановлением № 43-па.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и не отрицаются обществом.

Вместе с тем, Департаментом вменяется обществу нарушение норм областного законодательства.

При этом статьей 8.10 Областного закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за завышение или занижение регулируемых администрацией Архангельской области или органами местного самоуправления цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Административном органом при квалификации правонарушения не учтены положения статьи 1.3 КоАП РФ, в соответствии с которой к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако из материалов дела не усматривается, что своими действиями общество нарушило положения федерального законодательства.

Следовательно, действия общества необходимо квалифицировать по статье 8.10 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при определении размера наказания административный орган неправомерно применил санкцию в размере, предусмотренном  частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных  Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанным законом изменен размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Если ранее размер штрафа для юридических лиц составлял сумму от 40 000 руб. до 50 000 руб., то в действующей редакции он равняется двукратному размеру излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Указанные изменения вступили в силу с 30.12.2008.

Из приложения к акту проверки от 06.03.2009 следует, что поскольку договоры, по которым обществу вменяется завышение цен, заключены до 30.12.2008, то административное правонарушение совершено до вступления в силу названных изменений.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следовательно, административный орган неправомерно в нарушение статьи 1.7 КоАП РФ назначил обществу наказание в двукратном размере излишне полученной выручки, и тем самым отягчил ответственность за административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом вышеуказанных нарушений, допущенных административным органом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля                     2009 года по делу № А05-7257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по тарифам и ценам Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова