Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А66-4238/1999. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-4238/1999

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Драновского Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2009 года по делу № А66-4238/1999 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Драновскому Александру Николаевичу о выселении из нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2000 года по делу № А66-4238/1999 ответчик выселен из нежилого помещения площадью 71,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д.128.

Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2000 года вышеназванное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Драновский Александр Николаевич 05.08.2009 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2000 года по делу № А66-4238/1999.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2009 года данное заявление возвращено индивидуальному предпринимателю Драновскому Александру Николаевичу.

Индивидуальный предприниматель Драновский А.Н. с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что на заявлении от 05.08.2009 имеется отметка истца о получении им указанного заявления. Кроме того, заявление подписано самим Драновским А.Н., поэтому доверенности или иного документа, подтверждающего его полномочия на подписание указанного заявления, не требуется.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.)

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Драновского Александра Николаевича - удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам индивидуальному предпринимателю Драновскому А.Н., исходил из того, что данное заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к его форме и содержанию, а именно: к заявлению не приложен документ, свидетельствующий о его направлении другим лицам, участвующим в деле, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Часть 4 статьи 313 АПК РФ устанавливает перечень документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, на заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам имеется отметка Комитета о получении указанного заявления 05.08.2009 (входящий № 7520). Кроме того, заявление подписано самим индивидуальным предпринимателем Драновским А.Н.

Поскольку установленный частью 4 статьи 313 АПК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим, у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения заявления по мотиву неприложения к нему документов, не предусмотренных данной нормой права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2009 года по делу № А66-4238/1999 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева