Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А44-1414/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-1414/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепком» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2009 года по делу                  № А44-1414/2009 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» (далее – ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепком» (далее – ООО «Тепком») о взыскании 803 566 руб. 30 коп. задолженности и 51 790 руб. 68 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании 01.06.2009 представитель истца отказался от части исковых требований в сумме 185 000 руб. в связи с их оплатой. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил взыскать с ООО «Тепком» в пользу  ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» 618 566 руб. 30 руб. задолженности,  51 790 руб. 68 коп. неустойки и 15 053 руб. 57 коп. расходов по оплате госпошлины. Отказ от иска в указанной части судом принят.

Решением суда от 15.06.2009 с ООО «Тепком» в пользу ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» взыскано 685 410 руб. 55 коп., в том числе: 618 566 руб. 30 коп. задолженности, 51 790 руб. 68 коп. неустойки и 15 053 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 185 000 руб. задолженности прекращено.

ООО «Тепком» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку обязательства по данному договору исполнялись надлежащим образом с обеих сторон. Отпуск питьевой воды и отвод сточных вод осуществлялся поставщиком с нарушением условий договора. Между поставщиком и потребителем была договоренность по оплате услуг вне рамок договора по мере финансирования ООО «Тепком» для названных целей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.10.2006 ООО «Тепком» (потребитель) и ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в лице его филиала «Водоканал города Чудово» (поставщик) заключили договор на оказание услуг водоснабжения, согласно условиям которого поставщик обязался отпускать потребителю питьевую воду и отводить сточные воды, а потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.1 договора определено, что потребитель обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Стоимость услуг, предоставляемых поставщиком, определяется в соответствии с настоящим договором, исходя из согласованного с потребителем объема водоснабжения и водоотведения, рассчитанного по нормативам водопотребления (водоотведения) и индивидуальных приборов учета и тарифа за расчетный период (пункт 6.1 договора).

Окончательная оплата за оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае неоплаты платежного документа в указанный срок, поставщик имеет право взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Срок действия в силу раздела 9 договора  определен с 11.10.2006 по 10.10.2007  и считается пролонгированным на следующий финансовый год на прежних условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем несогласии продолжать отношения по настоящему договору.

Истец, считая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца признал обоснованными, подтвержденными представленными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение договорных обязательств ответчик не произвел расчеты за поставленную питьевую воду, задолженность за период с января 2008 года по март 2009 года составила 618 566 руб. 30 коп. с учетом оплаты в период рассмотрения иска.

Факт оказания услуг ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в лице его филиала «Водоканал города Чудово» по договору на водоснабжение и водоотведение от 11.10.2006 подтверждается материалами дела.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 790 руб. 68 коп.

В связи с тем, что ответчик не выполнял взятых на себя обязательств по договору от 11.10.2006, суд первой инстанции на основании требований закона и с учетом положений договора правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, водоотведение представляет собой технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонента с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

В этой связи судом сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и принято правильное решение об удовлетворении иска.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом должным образом, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2009 года по делу № А44-1414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепком» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко