Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А66-4104/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2009 года                           г. Вологда               Дело № А66-4104/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» Козловой А.В. по доверенности от 01.07.2009   № 984, от Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Титановой И.Н. по доверенности от 04.06.2009 № 69/03/01-46/100,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и  Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2009 года по делу  № А66-4104/2009 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» (далее – общество, ООО «Коммунальные ресурсы РЖ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Ржевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – отдел судебных приставов) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Колобовой Е.В., выразившихся в установлении обществу в пункте 2 постановления от 28.04.2009 о возбуждении исполнительного производства № 28/26/10196/6/2009 двух дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе от 28.04.2009 № 0069062, выданном Арбитражным судом Тверской области, а пункт 2 постановления от 28.04.2009 в части установления двух дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в названном исполнительном документе, признать незаконным и отменить. Также просит обязать отдел судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Колобову Е.В. установить пятидневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле привлечены заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – управление службы судебных приставов) и  сторона исполнительного производства общество с ограниченной ответственностью «Водокомплекс» (далее – ООО «Водокомплекс»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2009 года по делу № А66-4104/2009 заявленные требования удовлетворены.

Управление службы судебных приставов с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению общества, судом не учтен тот факт, что часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) ограничивает лишь верхний предел срока для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов, у общества имелась возможность по своевременному перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных обществом требований, рассмотрев законность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, находившиеся на депозитном счете отдела судебных приставов. При этом ссылается на законность этих действий.

Отдел судебных приставов (судебный пристав-исполнитель Колобова Е.В.) также не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2009, принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» в удовлетворении заявленных требований. Считает, что при принятии решения суд оценил действия судебного пристава-исполнителя, которые совершены им после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и которые не могли повлиять на принятие им решения по установлению срока на добровольное исполнение. Полагает, что часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять срок, достаточный для добровольно исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, указал, что суд не отразил, какие именно права и законные интересы общества нарушены и какое именно требование законодательства не соблюдено судебным приставом-исполнителем.

ООО «Водокомплекс», общество отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО Водокомплекс» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей общества, управления службы судебных приставов и отдела судебных приставов, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене.

Как видно из материалов дела, судом на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2009 года по делу                № А66-7669/2008 28.04.2009 выдан исполнительный лист № 0069062 на взыскание с общества в пользу ООО «Водокомлекс» задолженности по оплате водоснабжения за период с мая по август 2008 года по договору от 29.05.2008 № 6 в сумме 2 998 321 руб. 63 коп. Исполнительный лист направлен для исполнения в отдел судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2009 возбуждено исполнительное производство № 28/26/10196/2009. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 2 дня.

К моменту возбуждения исполнительного производства на депозитном счете отдела судебных приставов находились денежные средства в сумме 3 032 009 руб. 28 коп., поступившие 22.04.2009 от МУП «ПЖРЭУ-Сервис», предназначенные для погашения задолженности указанной организации перед обществом на основании решения арбитражного суда.

Судебным приставом 29.04.2009 в рамках исполнительного производства № 28/26/10196/2009 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете, согласно которому арест наложен на денежные средства в сумме 2 998 321 руб. 63 коп. Постановлением от 14.05.2009 судебный пристав-исполнитель снял арест с данных денежных средств, взысканных в пользу ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» и находящихся на депозитном счете отдела судебных приставов. Взыскание обращено на денежные средства в этой сумме, они в соответствии с платежным поручением от 14.05.2009 № 570 перечислены взыскателю –                              ООО «Водокомплекс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2009 исполнительное производство № 28/26/10196/6/2009 окончено.

ООО «Коммунальные ресурсы РЖ», частично не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2009, обжаловало его в судебном порядке.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного Закона в том случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении от 28.04.2009 о возбуждении исполнительного производства  № 28/26/10196/6/2009. Как следует из пункта 2 указанного постановления, этот срок определен судебным приставом-исполнителем с учетом того, что на депозитном счете отдела судебных приставов находились денежные средства, предназначенные для перечисления ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» в размере, достаточном для полного удовлетворения требований взыскателя.

Однако уже 29.04.2009 на данные денежные средства этим же судебным приставом-исполнителем наложен арест (постановление от 29.04.2009), в связи с чем ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» не могло использовать предназначавшиеся для него денежные средства для добровольного погашения обязательств перед взыскателем.

Поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа поставлен судебным приставом в зависимость от наличия денежных средств на депозитном счете, то апелляционная коллегия отклоняет доводы управления службы судебных приставов и отдела судебных приставов о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного обществом предмета иска и незаконно рассмотрел действия судебного пристава-исполнителя, которые совершены им после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом  апелляционная коллегия учитывает, что согласно постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу № А66-4105/2009 признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства в сумме 2 998 321 руб. 63 коп., находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов, и постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установив должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении от 28.04.2009 в 2 дня, и совершив незаконные действия по наложению ареста на находящиеся на депозитном счете денежные средства, судебный пристав-исполнитель не обеспечил должнику реальной возможности для соблюдения его требований. При этом, как пояснил представитель управления службы судебных приставов в судебном заседании, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения спорного постановления отсутствовали сведения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, достаточных для его исполнения в двухдневный срок.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в случае определения в исполнительном документе вышеназванного срока в 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства у общества имелась бы возможность перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов, 08.05.2009, что подтверждается расшифровкой движения денежных средств за период с 06.05.2009 по 13.05.2009 по счету № 40702810963220002480.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению обществу в пункте 2 постановления от 28.04.2009 о возбуждении исполнительного производства № 28/26/10196/6/2009 двух дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе от 28.04.2009 № 0069062, выданного Арбитражным судом Тверской области, противоречат вышеназванным нормам Закона об исполнительном производстве и повлекли за собой нарушение прав и имущественных интересов ООО «Коммунальные ресурсы РЖ», которое после получении указанного постановления было ограничено в возможности добровольно исполнить судебный акт, поскольку денежные средства на его расчетном счете находились под арестом.

В апелляционных жалобах их податели указывают на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не учёл тот факт, что частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве ограничен лишь верхний предел срока пятью днями, оставляя возможность органу исполнения уменьшить время на добровольное исполнение до минимальных пределов, поэтому установление в данном случае двухдневного срока исполнения документа не противоречит требованиям закона. Действительно, с этим можно согласиться. Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, минимальный срок  для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не может устанавливаться произвольно. Определяя такой срок, судебный пристав-исполнитель должен учитывать возможности должника, не ущемляя его прав на добровольное исполнение требований, например, когда у судебного пристава имеются сведения о наличии у должника денежных средств на его счетах в банках, достаточных для уплаты задолженности в указанный срок. В противном случае для последнего наступают последствия в виде взыскания исполнительского сбора, административной ответственности, чем нарушаются его права.

Подателями апелляционных жалоб не приведены доводы, опровергающие решение суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2009 года по делу № А66-4104/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и  Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина