Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А05-4283/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-4283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2009 года по делу                   № А05-4283/2009 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севмонтажстрой» (далее – ООО «Севмонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал» (далее – ООО «Строй-Арсенал») о взыскании 165 345 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки от 22.10.2008№ 11/2008 и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2009 по 24.02.2009 в размере 905 руб. 76 коп.

Решением суда от 27 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ООО «Строй-Арсенал» в пользу                                  ООО «Севмонтажстрой» взыскано 4806 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Строй-Арсенал» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление истца оставить без рассмотрения. Мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с целью разрешения спора путем переговоров, предусмотренного пунктом 7.1 договора. Считает, что указанное обстоятельство в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы стороны в порядке статей 138 и 139 АПК РФ заключили мировое соглашение от 01.07.2009 и направили его в суд апелляционной инстанции для утверждения.

Кроме того, от сторон в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства, в которых они просят суд рассмотреть и утвердить данное мировое соглашение, разрешив вопрос  в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение подлежит утверждению, так как заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Соглашение подписано представителями сторон, право которых на его подписание подтверждено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное                            ООО «Севмонтажстрой» и ООО «Строй-Арсенал», подлежит утверждению, в связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны исходя из условий мирового соглашения.

Из текста мирового соглашения следует, что расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Между тем ввиду утверждения мирового соглашения 50% государственной пошлины, уплаченной ООО «Севмонтажстрой» по иску, подлежит ему возврату из федерального бюджета. ООО «Строй-Арсенал» также из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а остальная ее часть в соответствии с условиями мирового соглашения относится на истца.

Руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая                 2009 года по делу № А05-4283/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 01.07.2009, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Севмонтажстрой» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал» (ответчик) по делу              № А05-4283/2009, на следующих условиях:

1. Ответчик признает сумму основного долга перед истцом в размере                      164 439 руб. 63 коп. и обязуется погасить её в срок до 03.07.2009 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

2. Истец отказывается от своих требований к ответчику в части взыскания процентов в сумме 905 руб.76 коп. и от возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4806 руб. 90 коп.

3. Расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на истца.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один - для арбитражного суда.

Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные  статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу № А05-4283/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севмонтажстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2403 руб. 45 коп., уплаченную платежными поручениями от 24.03.2009 № 33, от 16.04.2009 № 54 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную платежным поручением от 24.07.2009 № 2560 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севмонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал» 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.В. Митрофанов

Е.В. Носач