Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А05-2184/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-2184/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области Косцова О.В. по доверенности от 29.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2009 года по делу № А05-2184/2009 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коношские тепловые сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Коношская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Коношская ЦРБ»), муниципальному образованию «Коношский муниципальный район» (далее – МО «Коношский муниципальный район»), Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее – Департамент финансов), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании 712 541 руб. 07 коп. расходов от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам здравоохранения и вышедшим на пенсию работникам здравоохранения за период с 15 сентября 2008 года по 01 февраля 2009 года (требование уточнено в ходе судебного разбирательства).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля  2009 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 586 534 руб. 08 коп. расходов, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части и к остальным ответчикам отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2409 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Минфин РФ с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» не предусмотрено финансирование мер социальной поддержки квалифицированных специалистов учреждений (медицинских работников), проживающих в сельской местности. Обязанность по возмещению расходов, понесенных при предоставлении льгот медицинским работникам, в том числе пенсионерам, проживающим в сельской местности, возложена на субъект Российской Федерации – Архангельскую область. Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Представитель Департамента финансов в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец, Минфин РФ, МУЗ «Коношская ЦРБ», МО «Коношский муниципальный район» представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав представителя Департамента финансов, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01 сентября 2008 года между Обществом и МУЗ «Коношская ЦРБ» истец обязался предоставлять льготы медицинским работникам и вышедшим на пенсию бывшим медицинским работникам МУЗ «Коношская ЦРБ» по оплате отопления, а МУЗ «Коношская ЦРБ» обязалось возмещать расходы Общества путем перечисления бюджетных средств согласно предъявленным счетам.

Факт и размер предоставленных льгот подтверждается перечнем работников МУЗ «Коношская ЦРБ», имеющих право на предоставление льгот, расчетами начисления льгот, актом сверки расчетов между Обществом и МУЗ «Коношская ЦРБ», счетами-фактурами. Поскольку за период с 15 сентября 2008 года по 01 февраля 2009 года остались не возмещенными расходы истца в связи с предоставлением льгот в сумме 712 541 руб. 07 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС)) Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации частично за минусом НДС на том основании, что федеральный законодатель, наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения не обеспечил передачу им необходимых для этого материальных и финансовых средств.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее – Основы законодательства) до 01 января 2005 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) часть 2 статьи 63 Основ законодательства признана утратившей силу, статья 63 дополнена частями 4, 5, 6.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 63 Основ законодательства в редакции Закона № 122-ФЗ меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, –  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных организаций здравоохранения – органами местного самоуправления.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007 № 129-О-П закрепленное в части 1 статьи 153 Закона № 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01 января 2005 года.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статьей 49 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год» утвержден Федеральный фонд софинансирования расходов, средства которого запланированы на предоставление гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Минфин РФ в пояснениях к отзыву на иск и в апелляционной жалобе также указывает, что средства из указанного фонда софинансирования в 2008 – 2009 годах на возмещение расходов в связи с предоставлением льгот работникам в сельской местности субъектам Российской Федерации не выделялись и не перечислялись.

Несмотря на это в 2008 году из областного фонда софинансирования социальных расходов на возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки отдельных квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, МО «Коношский муниципальный район» было выделено и перечислено 1 267 100 руб., из них МО «Коношский муниципальный район» было перечислено МУЗ  «Коношская ЦРБ» за 2008 год – 929 000 руб. (в остальной сумме средства направлены на возмещение указанных расходов иным получателям средств: Управлению образования, отделу культуры, муниципальным образованиям – поселениям  МО «Коношский муниципальный район»), в 2009 году запланировано – 1 758 600 руб., из них на 01 марта 2009 года перечислено 293 000 руб.

Из бюджета МО «Коношский муниципальный район» в 2008 году на финансирование указанных льгот также было выделено 1 831 900 руб., из них перечислено МУЗ «Коношская ЦРБ» за 2008 год – 1 340 200 руб. (в остальной сумме средства направлены на возмещение указанных расходов иным получателям средств: Управлению образования, отделу культуры, муниципальным образованиям – поселениям МО «Коношский муниципальный район»), в 2009 году запланировано – 1 291 600 руб., из них за январь – февраль 2009 года перечислено 238 400 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что муниципальному образованию  средства из федерального бюджета на финансирование рассматриваемой льготы не выделялись, а выделенные  в спорный период из  бюджета субъекта  средства были им использованы полностью по целевому назначению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Минфина РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2009 года по делу № А05-2184/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской    Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.А. Федосеева