Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А66-6106/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-6106/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2009 года по делу № А66-6106/2009 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Маловасилевское   жилищно - коммунальное хозяйство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.06.2009                      № 3609 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением Арбитражного суда Тверской области 15 июля 2009 года требования общества удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным.

Инспекция, не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с изменения, внесенными в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –               Закон № 127-ФЗ), принятие налоговым органом оспариваемого решения  в период после открытия конкурного производства законно.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная коллегия, изучив представленные документы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, налоговый орган, выявив у общества недоимку по налогам, направил в его адрес требование по состоянию на 23.04.2009 № 30718, в соответствии с которым ему предлагалось  в срок до 14.05.2009 уплатить задолженность по налогам в сумме 460 801 руб. 08 коп.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок налоговый орган принял решение от 15.06.2009 № 3609, в соответствии с которым названная сумма задолженности подлежит взысканию за счет денежных средств на счетах общества в банках.

Не согласившись с указанным актом, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из неправомерности вынесения оспариваемого решения в период после признания общества банкротом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, определенном НК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 05.11.2008 по делу № А66-2322/2008 общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурное производство сроком на 1 год.

Порядок предъявления требований к организации, признанной в установленном законом порядке банкротом, урегулирован Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Данные изменения с 30.12.2008 вступили в силу. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям применяется Закон № 127-ФЗ в редакции, действовавшей на день открытия конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 126 данного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из анализа положений Закона № 127-ФЗ следует, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди (пункты 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня   2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что в силу специального указания пункта 4 статьи 142 данного Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что инспекцией взыскивается задолженность, образовавшаяся  после открытия конкурсного производства.

Таким образом, взыскание недоимки налоговым органом в общем порядке является неправомерным, требования инспекции подлежат рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что применению к рассматриваемым отношениям пролежит Закон № 127-ФЗ с изменения, вступившими в силу с 30.12.2008, отклоняются.

Как указано выше, применение внесенных в Закон № 127-ФЗ изменений Закон № 296-ФЗ связывает с датой начала соответствующей процедуры банкротства. Поскольку в рассматриваемом случае конкурсное производство открыто 05.11.2008, то есть до вступления в силу названных изменений,  ими нельзя руководствоваться при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2009 года по делу № А66-6106/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова