Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А66-1420/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-1420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества «Бежецкагроэнерго» директора Карпова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лимб» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2009 года по делу № А66-1420/2009 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Бежецкагроэнерго» (далее – ЗАО «Бежецкагроэнерго») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лимб» (далее - ООО «Лимб») о взыскании 24 000  руб. задолженности по арендной плате за период с мая по август 2008 года по договору аренды от 06.11.2007 № 03.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2009 года с ООО «Лимб» в пользу ЗАО «Бежецкагроэнерго» взыскано 24 000 руб. долга, а также 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Лимб» отказано во взыскании с ЗАО «Бежецкагроэнерго» 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Лимб» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требование о взыскании  с истца оплаты услуг представителя в сумме 8000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.  Доводы жалобы сводятся к тому, что суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) должным образом не  изучил и не оценил всесторонне и в полном объеме представленные истцом в качестве доказательств по делу документы, якобы подтверждающие отправку в адрес ООО «Лимб» и получение им письма с уведомлением арендатору о повышении арендной платы. Данные документы не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не представлена опись вложений, квитанция направлена не ООО «Лимб», а на имя Рубис Л.П., подпись в извещении не принадлежит данному лицу. Суд не применил пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), подлежащий применению. В связи с тем, что с момента заключения договора аренды не истек один год, то повышение истцом твердого размера арендной платы являлось незаконным. Истцом в адрес ответчика не было направлено дополнительное соглашение, предусматривающее повышение арендной платы, что грубо нарушает п. 6.3 договора аренды. Так как отсутствует дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы, то на основании счетов, выставленных ЗАО «Бежецкагроэнерго», ООО «Лимб» производило оплату в том размере, который соответствовал договору, тем самым надлежащим образом выполняя свои обязательства.

ЗАО «Бежецкагроэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражали против удовлетворения жалобы ответчика, просили решение суда оставить без изменения.

ООО «Лимб» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ЗАО «Бежецкагроэнерго», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный  апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в части взыскания 24 000  руб. задолженности по арендной плате за период с мая по август 2008 года по договору аренды от 06.11.2007 № 03 и 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежащим отмене в связи с неправильным применением  норм материального права.

В обоснование требований истец ссылается, что 06.11.2007 ЗАО «Бежецкагроэнерго» (арендодатель) и ООО «Лимб» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 03, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения под № 3, 4 общей площадью 19,0 кв.м, расположенные по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Чехова, д. 23. Срок действия договора установлен с 01.12.2007 по 01.11.2008 (п. 6.5 договора). По факту объект аренды передан, акт приема-передачи объекта аренды подписан сторонами 01.01.2006.

Стороны согласовали размер, сроки и порядок внесения арендной платы (п.п. 4.1-4.4 договора). Пунктом 4.3 договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке повышать арендную плату, предупредив арендатора об изменении ее размера не менее чем за 30 дней.

Арендодатель, воспользовавшись указанным правом, 19.03.2008 увеличил размер арендной платы и направил арендатору уведомление о ее изменении до суммы 12 000 руб. в месяц (почтовое извещение от 20.03.2008 с отметкой о получении 21.03.2008).

С мая по август 2008 года арендатору выставлены счета на оплату арендной платы на общую сумму 48 000 рублей (счета: от 14.05.2008 № 53, от 16.06.2008 № 69, от 11.07.2008 № 81, от 15.08.2008 № 93).

Однако арендатор надлежаще не исполнял обязанности по оплате за пользование арендуемым помещением, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 24 000 рублей. Ответчик в указанный период (с мая по август 2008 года) пользовался данными нежилыми помещениями и освободил их к 01.09.2008.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными, исходя из правомерности увеличения арендодателем размера арендной платы (ранее чем через один год), предусмотренного условиями договора аренды от 06.11.2007 № 03.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами и считает исковые требования ЗАО «Бежецкагроэнерго» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть определены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из материалов дела, право собственности ЗАО «Бежецкагроэнерго» на объект недвижимости с кадастровым номером 69:37:07 03 55:0004:1/2737/02:1023/А1, расположенный по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Чехова, д. 23, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2002, серия 69-АА № 217051.

ЗАО «Бежецкагроэнерго» (арендодатель) и ООО «Лимб» (арендатор) 06.11.2007 заключен договор аренды нежилого помещения № 03, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые  помещения под № 3, 4 общей площадью 19,0 кв.м, расположенные по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Чехова, д. 23. Срок действия договора установлен с 01.12.2007 по 01.11.2008.

Согласно пункту 4.1 договора аренды за использование нежилого помещения арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение срока договора арендную плату в размере 6000 рублей в месяц без НДС. Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что арендодатель вправе повышать арендную плату, предупредив арендатора не менее чем за 30 дней.

Арендодатель 19.03.2008 в одностороннем порядке повысил размер арендной платы и направил арендатору уведомление о ее повышении до суммы 12 000 руб. в месяц. С мая по август 2008 года арендатору выставлены счета на оплату арендной платы на общую сумму 48 000 рублей.

Ответчик, не выполняя требования истца об уплате аренды с учетом увеличения, производил расчеты по тарифам, предусмотренным договором.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 указанного Кодекса срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Поскольку календарной датой аренды по договору сторонами определено 01.12.2007, то годичный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, начал течь с 02.12.2007 и закончился 01.12.2008.

Следовательно, в этот период времени ЗАО «Бежецкагроэнерго» не вправе было изменять размер арендной платы в твердой сумме, установленный в договоре аренды.

Учитывая, что ООО «Лимб» рассчиталось с истцом за аренду в спорный период в том размере, который установлен в договоре, исковые требования  ЗАО «Бежецкагроэнерго» о взыскании 24 000  руб. задолженности по арендной плате за период с мая по август 2008 года по договору аренды от 06.11.2007 № 03, удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Лимб» во взыскании с ЗАО «Бежецкагроэнерго» 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчиком не представлено суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции доказательств, что данные услуги им оплачены. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в указанной части.

Государственная пошлина с суммы иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2009 года по делу № А66-1420/2009 в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Лимб» в пользу закрытого акционерного общества «Бежецкагроэнерго» 24 000  руб. задолженности по арендной плате за период с мая 2008 года по август 2008 года по договору аренды от 06.11.2007 № 03 и 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины  отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Бежецкагроэнерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лимб» 24 000  руб. задолженности по арендной плате за период с мая 2008 года по август 2008 года по договору аренды от 06.11.2007 № 03 и 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2009 года по делу № А66-1420/2009 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лимб» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бежецкагроэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лимб»  в возмещение расходов по государственной пошлине 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова