Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А13-3029/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2009 года                       г. Вологда                   Дело № А13-3029/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2009 года по делу № А13-3029/2009 (судья Шадрина А.Н.)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее –              ООО «Автомир») обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (далее –                                  ООО «ВолСпецСМУ») 126 550 руб. задолженности.

Решением суда от 26 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ВолСпецСМУ» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить, уменьшив размер взысканной с него суммы.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 09.06.2006 № 21/06/37, по условиям которого истец поставлял в адрес ответчика запасные части, агрегаты и принадлежности к автомобилям, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.15-22).

В нарушение договорных обязательств оплата поставленного товара ответчиком не произведена в полном размере, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 126 550 руб.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.9 договора  оплата товара должна быть произведена ООО «ВолСпецСМУ» (Покупателем) в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Истец первичными документами подтвердил факт осуществления поставки товара.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты поставленного товара, а факт задолженности в заявленной сумме подтвержден актом сверки расчетов от 07.02.2009, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что суд неточно определил размер задолженности  и не полностью исследовал материалы дела, является бездоказательным и не принимается судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2009 года по делу № А13-3029/2009 оставить без изменения, общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

О.В. Митрофанов