Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А66-7612/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-7612/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Барановой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2009 года по делу № А66-7612/2009 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о  привлечении  к административной ответственности арбитражного управляющего Барановой Ольги Анатольевны по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2009 по делу № А66-7612/2009 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Баранова О.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Баранова О.А с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции  отказать управлению в удовлетворении требований. Считает, что суд применил наказание, не соответствующее тяжести и характеру правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2009 по делу № А66-7166/2008 Некомерческое партнерство Корпорация «Тверьагропромсервис» (далее – общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Баранова Ольга Анатольевна.

         Управлением проведена проверка деятельности указанного арбитражного управляющего, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2009 № 00366909. 

         В протоколе отражено, что Баранова О.А., являясь конкурсным управляющим общества, допустила нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), влекущие ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: не проведела собрания кредиторов в июне 2009 года (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве); провела собрание кредиторов не по месту нахождения должника (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве); не представила информацию о ходе конкурсного производства в 4 квартале 2008 года и 1, 2 кварталах 2009 года (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве); указала в публикации завышенный срок закрытия реестра требований кредиторов (пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве); закрыла реестр требований кредиторов раньше срока (пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве); не предъявила в суд информацию об итогах инвентаризации имущества должника (статья 143 Закона о банкротстве); не представила реестр требований кредиторов к отчету о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 03.04.2009 (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве); не предъявила собранию кредиторов в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации на утверждение предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве), не приступила к исполнению обязанности по поиску имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, административный орган обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Барановой О.А. к административной ответственности по части 3 статьи         14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, усмотрел состав административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим. 

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах полномочий, определенных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса определено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Правила, применяемые в период проведения процедур банкротства, определены Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 данного Закона арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) признается гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедуры банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что иной срок проведения собрания кредиторов не устанавливался.

Собрание кредиторов, назначенное  на 20.05.2009, не состоялось из-за отсутствия кредитора – открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг», имеющего 71 процент от общего числа голосов.

Следующее собрание кредиторов состоялось 03.07.2009.

Судом первой инстанции установлено и конкурсным управляющим не оспаривается, что собрания кредиторов общества в июне 2009 года не проведено.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Место нахождения должника: город Тверь, проезд Стеклопластик, дом 5. В протоколе собрания кредиторов от 03.07.2009 конкурсный управляющий указал место проведения собрания кредиторов: город Тверь, улица 2 Новозаводская, дом 55.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Арбитражный управляющий указал, что помещения по адресу: город Тверь, проезд Стеклопластик, дом 5, отсутствуют.

Административным органом не представлено доказательств, опровергающих довод арбитражного управляющего, а также документального подтверждения нахождения помещений по месту нахождения должника.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Место проведения собрания кредиторов по адресу: город Тверь, улица 2 Новозаводская, дом 55, не препятствовало участию в нем представителям кредиторов.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что в действиях Барановой О.А. по данному эпизоду отсутствует состав административного правонарушения.

Пунктом 3 статьи 143 названного Закона предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих» утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2008 по делу   № А66-7166/2008 установлен срок представления отчетов о ходе конкурсного производства не реже одного раза в квартал. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение приведенных норм за период конкурсного производства Барановой О.А. не представлен отчет (приложения № 4 и 5) в 4 квартале 2008 года и 1, 2 кварталах 2009 года.

Указанный отчет предъявлен в Арбитражный суд Тверской области 06.07.2009, то есть в 3 квартале 2009 года.

Таким образом, в ходе конкурсного производства Баранова О.А. не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, чем нарушила права и обязанности кредитора должника по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 255 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Из материалов дела А66-7166/2008 следует, что сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.12.2008.

В публикации указано, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты  публикации.

 Данный факт является нарушением срока, установленного частью 2 статьи 255 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий указал в публикации завышенный срок закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу пункта 3 статьи 192 названного Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела усматривается, что дата опубликования объявления о признании общества банкротом - 20.12.2008, то есть последний день предъявления требований – 20.01.2009.

Следовательно, закрытие реестра -  24 час 00 мин 20.01.2009.   

Из представленного реестра требований кредиторов следует, что данный реестр в нарушение пункта 2 статьи 255 Закона о банкротстве закрыт 20.01.2009, то есть до истечения установленного времени.  

Пунктом 2 статьи 129 названного Закона установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В отчете о своей деятельности  и о результатах проведения конкурсного производства конкурсный управляющий указал дату проведения инвентаризации – 01.01.2009. Вместе с тем, к отчету не приложены копии  инвентаризационной  описи и приказа о проведении инвентаризации имущества. 

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о  банкротстве реестр требований кредиторов должен прилагаться к отчету о ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.04.2009, представленному в суд 06.07.2009, реестр требований кредиторов не приложен.

Данный реестр направлен в суд только в ходе проведения проверки.

Из вышеизложенного следует, что Барановой О.А. нарушены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 130 названного Закона в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в  течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что