Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А05-5417/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2009 года

г. Вологда

   Дело №  А05-5417/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УстьянСтрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2009 года по делу № А05-5417/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Устьянские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УстьянСтрой» о взыскании 209 829 руб. 74 коп. основного долга по договору поставки тепловой энергии от 15.09.2007 № 100-08/ТЭ и договору на оказание услуг по обеспечению тепловой энергией от 01.01.2009 № 100-09/ТЭ и 5440 руб. 95 коп. пеней, а всего 215 270 руб. 69 коп. Также истец заявил о взыскании 2873 руб. 90 коп. судебных расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 209 829 руб. 74 коп. долга, 1727 руб. 89 коп. пеней, 5705 руб. 28 коп. расходов по госпошлине и 2822 руб. 75 коп. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлены расчет пеней и документы, подтверждающие судебные издержки.

Истец отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в  соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 15.09.2007 № 100-08/ТЭ, а затем договора от 01.01.2009 № 100-09/ТЭ истец в период с ноября 2008 года по март 2009 года снабжал ответчика тепловой энергией, которую последний обязан был оплатить в порядке, размере и сроки, установленные договорами.

За просрочку платежей пунктом 5.2 договора от 01.01.2009 № 100-09/ТЭ предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договором от 15.09.2007 № 100-08/ТЭ установлено, что за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Количество потребленной ответчиком в указанный период тепловой энергии и ее стоимость подтверждается подписанными ответчиком актами и последним не оспаривается.

Выставленные истцом ответчику на оплату потребленной тепловой энергии счета-фактуры на общую сумму 238 715 руб. 38 коп. оплачены ответчиком частично. Задолженность составила 209 829 руб. 74 коп., что подтверждается актом сверки расчетов на 31.03.2009, подписанным ответчиком и им не оспаривается.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для начисления истцом пеней на сумму долга и обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров.

Требование истца о взыскании основного долга в сумме 20 9829 руб. 74 коп. удовлетворено судом в полном объеме правомерно.

Поскольку договором от 15.09.2007 № 100-08/ТЭ ответственность абонента в виде уплаты пеней не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании 3712 руб. 97 коп. пеней за просрочку оплаты счетов за ноябрь и декабрь 2008 года.

Взыскание судом пеней в сумме 1727 руб. 98 коп. за период с 13.02.2009 по 16.04.2009 по договору от 01.01.2009 №100-09/ТЭ за просрочку оплаты счетов за январь-март 2009 года  является правомерным.

Судебные издержки истца в сумме 2822 руб. 75 коп. подтверждены документами, которые судом первой инстанции оценены с учетом требований статей 65 и 110 АПК РФ. Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца обоснованно.

Таким образом, доводы подателя жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ, в судебные заседания не являлся.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы  госпошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2009 года по делу № А05-5417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УстьянСтрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УстьянСтрой»  в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    О.К. Елагина

    И.Н. Моисеева