Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А13-4601/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2009 года                    г. Вологда                Дело № А13-4601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный   текст    постановления    изготовлен 29 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом - Сервис» Вакуриной Ю.Н. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2009 года по делу № А13-4601/2009 (судья Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом - Сервис» (далее – Издательский дом) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (далее – Управление) 45 236 руб. 54 коп. задолженности за оказанные  в октябре 2008 года  услуги по договору от 03.03.2008 № 120 по размещению    рекламных    материалов  в газете «Голос Череповца», а также 200 руб. судебных издержек.

Решением от 08.07.2009 исковые требования удовлетворены полностью, также с ответчика в пользу истца взыскано 1809 руб. 46 коп. государственной пошлины, возвращено истцу из федерального бюджета 7 руб. 98 коп.

Управление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование материалов дела, просит   его изменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец представил ненадлежащие доказательства по делу.

Представитель Издательского дома в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –            АПК РФ).

Выслушав  истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Издательский дом (исполнитель) и Общество (заказчик) 03.03.2008 заключили договор о размещении информационно-рекламных материалов № 120.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов клиентов заказчика в периодических печатных изданиях: газетах «Речь», «Голос Череповца, «Курьер», «Все и сразу!», журнале «Shops», «Автобум-Череповец-Вологда» и других изданиях исполнителя согласно поданным заказчиком заявкам, заполненным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их  оформлению исполнителем.

В соответствии с пунктом  3.2 договора  оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в  течении 5 дней на основании счета после подписания сторонами акта выполненных  работ/услуг по реквизитам исполнителя.

Истец выставил ответчику счет от 06.10.2009 № Р-5134 на 88 000 руб. за оказанные в октябре услуги по размещению рекламы.

Стороны 28.10.2008 подписали акт  выполненных работ на указанную сумму.

Ответчик  за оказанные услуги произвел частичную оплату.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая    заявленные     требования   на основании статей   309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно приведенным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые  договором от 03.03.2008 и нормами главы 39 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что заявленные истцом услуги оказаны им в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается  имеющимися в деле копиями листов газеты «Голос Череповца».

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Издательского дома представил для обозрения суда подлинники трех номеров газет «Голос Череповца» от 07.10.2008, 14.10.2008 и 21.10.2008, в которых  размещен заказанный ответчиком рекламный материал.

Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих об оплате  данных услуг,  Компания в порядке статьи 65 АПК РФ не представила.

Из материалов дела видно, что в течение срока действия договора ответчик производил частичную оплату оказанных услуг без указания конкретных счетов. Последняя оплата поступила   21.10.2008. В связи с тем, что задолженность ответчика на момент поступления данного платежа превышала сумму уплаты, а также с учетом отсутствия в платежном поручении указания на оплату конкретного счета,   поступившая денежная сумма  учтена в качестве погашения имеющейся на тот момент задолженности.

Сведений о том, что счет от 06.10.2008 № Р-5143 ответчиком оплачен, в  материалах дела не содержится.

Расчет заявленных требований судом первой инстанции проверен, признан  правильным, оснований для переоценки данного  обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2009 года по делу № А13-4601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            С.В. Козлова

О.А. Федосеева