Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу n А52-3754/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2008 года                         г. Вологда                      Дело № А52-3754/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Писаревой О.Г.  при  ведении  протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от государственного предприятия Учреждение ЯЛ 61/4 Унучкевича Д.А. по доверенности от 19.02.2008 № 13/599,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Псковский район» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 декабря 2007 года по делу № А52-3754/2007 (судья Барков С.А.),

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Учреждение ЯЛ 61/4 (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному образованию «Псковский район» (далее – МО «Псковский район») о взыскании убытков в размере 1 350 846 руб. 95 коп.

Определением суда от 08 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (далее – Территориальное управление).

До принятия судом решения по делу истец уменьшил исковые требования до 1 285 763 руб. 39 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. С МО «Псковский район» за счет казны в пользу Предприятия взыскано 1 285 763 руб. 39 коп. убытков и в возмещение расходов по госпошлине – 17 928 руб. 82 коп. Предприятию из федерального бюджета возвращено 327 руб. 58 коп. излишне уплаченной госпошлины.

МО «Псковский район» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, необоснован вывод суда о том, что организация обеспечения коммунальными услугами жителей домов, ранее находившихся в оперативном управлении Предприятия, является обязанностью МО «Псковский район». Ответчик не имеет таких полномочий и не занимается хозяйственной деятельностью по предоставлению населению коммунальных услуг. Обеспечение жителей услугой теплоснабжения является обязанностью Предприятия до 01.05.2008. Суд не принял во внимание, что собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные услуги ресурсоснабжающей организации, то есть Предприятию. Ответчик считает неверным вывод суда о том, что Предприятие не вправе собирать с населения коммунальные платежи за теплоснабжение. Убытки истца возникли не в результате бездействия МО «Псковский район», а по причине необоснованных действий Предприятия.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, считают решение законным и обоснованным.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Территориальное управление отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О безвозмездной передаче объектов ФСИН России из федеральной собственности в собственность МО «Псковский район» от 20 июля 2006 года  № 3083-р (далее – Распоряжение) Территориальное управление 12 декабря 2006 года утвердило акты приема-передачи объектов Федерального государственного учреждения Исправительная колония - 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России из федеральной собственности в собственность МО «Псковский район», в том числе квартиры, жилые дома, сети канализации и водоснабжения к жилым домам.

МО «Псковский район» отказалось принимать указанное имущество по причине его неудовлетворительного технического состояния (письмо от 28 декабря 2006 года).

Только 26 февраля 2007 года распоряжением администрации Псковского района № 33-рк «О приемке объектов ФСИН России из федеральной собственности в муниципальную собственность Псковского района» во исполнение распоряжения от 20 июля 2006 года № 3083-р и на основании статьи 19 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Псковского района, утвержденного решением Собрания депутатов Псковского района от 26 сентября 2002 года № 28, в муниципальную собственность Псковского района из федеральной собственности приняты объекты ФСИН России согласно приложению, расположенные по адресу: Псковский район, сельское поселение «Середкинская волость»,  с. Середка. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Псковского района принятые объекты включены в реестр муниципального имущества.

Распоряжением администрации Псковского района от 26 февраля 2007 года № 6 «О передаче в управление МУПП ЖКХ Псковского района объектов жилого фонда с. Середка»  объекты жилого фонда, расположенные по указанному выше адресу, согласно приложению закреплены на условиях договора на управление муниципальным имуществом за муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Псковского района.

Истец, оказывая населению с. Середка услуги по теплоснабжению в период с 12 декабря 2006 года по 28 февраля 2007 года, понес убытки в размере 1 285 763 руб. 39 коп., поскольку Предприятие не вправе собирать с населения коммунальные платежи, так как это не входит в уставные виды его деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом пунктом 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Администрация Псковского района, как орган местного самоуправления,  решает в пределах  своей компетенции вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.       На основании статьи 14 постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Фактически в период с 12 декабря 2006 года по 28 февраля 2007 года Предприятие оказывало населению услуги по теплоснабжению. Стоимость указанных услуг определена на основании расчетных данных о количестве выработанной теплоэнергии и установленных для населения тарифов. Расчет истца проверен Псковским государственным политехническим институтом. Ответчик контррасчета по иску не представил.

В материалах дела  имеется  представление от 14 февраля 2007 года, вынесенное  прокуратурой Псковского района в адрес главы Псковского района Шураева В.В. «Об устранении нарушений требований Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ», из которого следует, что фактически с 12 декабря 2006 года и на момент вынесения представления для предоставления коммунальных услуг лицам, проживающим в муниципальном жилищном фонде, переданном по распоряжению от 20 июля 2006 года    № 3083-р, исправительная колония № 4 УФСИН России по Псковской области использует средства уголовно-исполнительной системы в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года (в редакции от 22 августа 2004 года) «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы». При этом  начальник исправительной колонии действует в условиях крайней необходимости, поскольку  прекращение поставок коммунальных услуг в переданный в муниципальную собственность жилищный фонд повлекло бы коммунальную катастрофу. В условия крайней необходимости государственное учреждение было поставлено также в результате бездействия главы Псковского района.

Согласно пункту 20 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»  и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» право собственности на передаваемое имуществом возникает с даты, установленной в решении о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Распоряжением от 20 июля 2006 года № 3083-р установлено, что право собственности МО «Псковский район» на подлежащее передаче имущество возникает с момента утверждения передаточных актов. Следовательно, право собственности у МО «Псковский район» возникло с момента утверждения передаточного акта, то есть с 12 декабря 2006 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей у истца возникло право требования от него возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). К реальному ущербу относятся расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. При предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушителем обязанности и убытками, а также их размер.

По смыслу названных норм закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Оценив вышеперечисленные правовые нормы и представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 декабря 2007 года по делу № А52-3754/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Псковский район» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева