Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А05-5600/05-21. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-5600/05-21

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы Сухаревской Е.В. по доверенности от 13.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заостровье» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года по делу № А05-5600/05-21 (судья Семин А.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2005 года сельскохозяйственный производственный кооператив Племзавод-колхоз «Заостровский» (далее – СПК Племзавод-колхоз «Заостровский», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21 декабря 2005 года конкурным управляющим утвержден Анкудинов Николай Александрович.

Определением суда от 15 апреля 2009 года Анкудинов Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Верховцев Василий Анатольевич.

Кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Племзавод Заостровский» (далее – ООО «Племзавод Заостровский»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов СПК Племзавод-колхоз «Заостровский» от 02.06.2009 по 4 вопросу повестки собрания: «конкурсному управляющему провести оценку имущественного комплекса должника».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля  2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Заостровье» (далее – ООО «Заостровье»), являясь правопреемником ООО «Племзавод Заостровский», с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и признать незаконным решение собрания кредиторов СПК Племзавод-колхоз «Заостровский» от 02.06.2009 по 4 вопросу повестки собрания. Доводы жалобы сводятся к тому, что отсутствуют основания для проведения конкурсным управляющим оценки имущественного комплекса должника в целом, поскольку собрание кредиторов от 22.06.2009 утвердило продажу имущества СПК Племзавод-колхоз «Заостровский» отдельными лотами, а не единым имущественным комплексом. Судом не учтен тот факт, что оценка имущественного комплекса должника уже была проведена и оснований для признания ее недействительной нет. Проведение повторной оценки приведет к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав ООО «Заостровье» как конкурсного кредитора.

Конкурсный управляющий СПК Племзавод-колхоз «Заостровский» в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, указав, что на момент принятия оспариваемого решения от 02.06.2009 решения о продаже имущества должника по частям от 22.06.2009 не было. В то же время на момент проведения собрания 02.06.2009 не было ни одного отчета об оценке имущества СПК Племзавод-колхоз «Заостровский», с даты составления которого прошло менее 6 месяцев.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании  против удовлетворения жалобы возражал.

Должник в отзыве на жалобу просит обжалуемое определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, должник, кредиторы представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, 02 июня 2009 года состоялось собрание кредиторов СПК Племзавод-колхоз «Заостровский», в котором принимали участие с правом голоса уполномоченный орган, Заостровская сельская администрация, закрытое акционерное общество «Архангельская консультационная компания».

По четвертому вопросу повестки собрание приняло решение: «конкурному управляющему провести оценку имущественного комплекса должника».

ООО «Племзавод Заостровский» не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при организации проведения собрания кредиторов нарушений требований статей 12 – 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не установлено.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Правильным является вывод суда первой инстанции, что собрание кредиторов СПК Племзавод-колхоз «Заостровский» являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 96,81% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Суд первой инстанции, установив, что с момента составления отчета № 01-08 об оценке рыночной стоимости предприятия (бизнеса) СПК Племзавод-колхоз «Заостровский» от 09.10.2008 прошло более 6 месяцев, сделал правильный вывод, согласно которому решение собрания кредиторов СПК Племзавод-колхоз «Заостровский» от 02.06.2009 по проведению новой оценки имущественного комплекса должника соответствуют требованиям и целям Закона о банкротстве, принято в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушает прав и интересов заявителя.

Тот факт, что на собрании 22.06.2009 кредиторы приняли решение продавать имущество должника не комплексом, а отдельными лотами, не влияет на законность решения, принятого на ранее состоявшемся собрании 02.06.2009.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку действующим законодательством уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года по делу № А05-5600/05-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заостровье» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заостровье» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.08.2009 № 40. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

С.В. Козлова  

О.Г. Писарева