Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А05-6244/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-6244/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Шавриной Е.В. по доверенности от 30.09.2009,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2009 года по делу            № А05-6244/2008 (судьи Скворцов В.В., Баранов И.А., Чиркова Т.Н.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2008 года заявление открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» (далее – Должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 17 июля 2008 года временным управляющим открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» утвержден Шемигон Виталий Иванович.

 Определением от 06 марта 2009 года Шемигон В.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Должника.

Определением от 11 августа 2009 года временным управляющим Должника утвержден Прилепин Николай Егорович.

Должник с указанным определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к следующему: суд не имел оснований для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, не имеющего первой формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. 

Кредитор Должника – общество с ограниченной ответственностью специальная информационная компания «Нерей», временный управляющий Прилепин Н.Е. и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску (далее – Уполномоченный орган) в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить её без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости наличия у арбитражного управляющего первой формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, являются необоснованными.

Согласно представленному в материалы дела сообщению Регионального управления по Архангельской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10.07.2009 № 82/4/3-2245 арбитражный управляющий Должника должен иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по форме 3 (том 7, лист 25).

Данный документ исполнен на официальном бланке, имеет дату и регистрацию, подписан начальником отдела Родыгиным В.Н., оснований подвергать сомнению содержащиеся в нем сведения не имеется.

Доводы Должника о необходимости наличия у арбитражного управляющего более высокой формы допуска  к сведениям, составляющим государственную тайну, не основаны на конкретных доказательствах и подлежат отклонению.

Наличие у Прилепина Н.Е. допуска к совершенно секретным и секретным документам и работам по второй форме подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.12.2007 № 01-7057 (том 6, лист 92).

При подобных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа           2009 года по делу № А05-6244/2008  оставить без изменения, апелляционную

жалобу открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова

А.В. Романова