Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А05-13333/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-13333/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Мясопродукты»  Каетко Я.В. по доверенности от 07.10.2009, от Карповой Нины Васильевны Путилина Д.А. по доверенности от 06.10.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сухаревской Е.В. по доверенности от 30.09.2009,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясопродукты» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января        2009 года по делу № А05-13333/2008 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северодвинская птицефабрика» (далее – ООО «Северодвинская птицефабрика», Должник) введено наблюдение.

Определением суда от 29 января 2009 года временным управляющим Должника утверждена  Карпова Нина Васильевна. Временному управляющему утверждено вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц и процентов, определяемых в соответствии с пунктом 10                        статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).   

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясопродукты» (далее – ООО  «Торговый дом «Мясопродукты») с указанным определением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить в части утверждения вознаграждения временного управляющего, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить временному управляющему вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц,  применить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 28.07.2009 на основании исполнительного листа № 121468 выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-13333/2008.

Доводы жалобы сводятся к следующему: поскольку производство по делу о банкротстве Должника возбуждено 22.12.2008, суд должен руководствоваться редакцией Закона о банкротстве от 03.12.2008; наложение взыскания на основной счет Должника  и списание средств в пользу временного управляющего может значительно затруднить процесс исполнения судебного акта по данному делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ООО  «Торговый дом «Мясопродукты» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Карповой Н.В. в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Уполномоченный орган) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,             представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей ООО  «Торговый дом «Мясопродукты», Карповой Н.В. и Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы о необходимости применения Закона о банкротстве в старой редакции, исходя из даты введения наблюдения, не могут быть приняты по следующим обстоятельствам.

   В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу названного Закона, положения Закона о банкротстве в редакции Закона                    № 296-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ.

  Согласно пункту 4 статьи 4 Закона № 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу названного Закона утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ.

  Ввиду изложенного размер вознаграждения временному управляющему должен соответствовать требованиям Закона о банкротстве в новой редакции.

Таким образом, установление вознаграждения временному управляющему в сумме 30 000 руб. в месяц является правомерным и в этой части определение суда подлежит оставлению без изменения.

  Вместе с тем, согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Размер процентов по вознаграждению определяется арбитражным судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении процедуры наблюдения.

  В связи с этим оснований для утверждения суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему не имеется.

  Определение суда в части установления процентов подлежит отмене.

  Заявление подателя жалобы о приостановлении исполнительного производства о взыскании с ООО «Северодвинская птицефабрика» в пользу временного управляющего вознаграждения в сумме 483 522 руб. и расходов в размере 35 277 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежит, так как податель жалобы участником исполнительного производства не является.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января            2009 года по делу № А05-13333/2008 отменить в части утверждения временному управляющему процентов определенных в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова

А.В. Романова