Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А44-3286/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2008 года                         г. Вологда                      Дело № А44-3286/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В.,           Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Алекс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 января 2008 года по дуле        № А44-3286/2007 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Новгородской области (далее – Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Алекс» (далее – общество, ООО «Алекс) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2008 по делу № А44-3286/2007 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме          40 000 руб.

ООО «Алекс» с судебным актом не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2008 по делу                        № А44-3286/2007, производство по делу – прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с требованиями, изложенными в ней, не согласилось, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 11.12.2007 по 18.12.2007 должностными лицами Управления на основании приказа от 10.12.2007            № 369-Пр/07 проведена проверка по осуществлению государственного контроля качества лекарственных средств (фальсифицированные лекарственные средства, недоброкачественные лекарственные средства) в принадлежащих ООО «Алекс» аптечных пунктах, расположенных по адресам: г. Великий Новгород, проспект К. Маркса, д. 1а; г. Великий Новгород,            ул. Большая Московская, д. 19, по результатам которой составлены акт проверки от 18.12.2007 и протокол об административном правонарушении от 18.12.2007.

В указанных документах отражено, что в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Великий Новгород, проспект К. Маркса, д. 1а, обнаружены две упаковки лекарственного препарата Ацидум-С, капли гомеопатические 25 мл (флакон – капельницы темного стекла), производства ООО «Талион-А», Россия, забракованного в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 26.07.2007 № 01И-55607 по показателю «Описание» (в картонную пачку вместе с инструкцией по медицинскому применению вложен листок-вкладыш, содержащий сведения рекламного характера) серии 030706, что является нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.

Данное нарушение квалифицировано управлением по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица управления имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установленным, административный орган в силу части 3 статьи 23.1 названного Кодекса передал дело для рассмотрения в арбитражный суд.

Арбитражный суд Новгородской области привлек ООО «Алекс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за реализацию забракованного лекарственного средства.

При этом суд первой инстанции правильно применил нормы Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и Положения  о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение).

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001              № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон о лекарственных средствах) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении.

Согласно пункту 5 названного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом подгрубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» – «д» пункта 4 Положения.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, согласно подпункту «д» пункта 4 названного Положения является, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Закона о лекарственных средствах.

Пунктами 1, 4 статьи 31 Закона о лекарственных средствах установлен запрет на продажу лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств, а также лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что розничная торговля лекарственными средствами является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию. ООО «Алекс» осуществляет этот вид деятельности на основании лицензии от 19.05.2005 № 99-02-004849, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, сроком действия до 19.05.2010.

В соответствии со статьей 8 Закона о лекарственных средствах государственная система контроля качества, эффективности, безопасности лекарственных средств включает в себя информационную систему, обеспечивающую субъекты обращения лекарственных средств необходимой информацией.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.05.2003 № 224 утверждено «Положение об информационной системе, обеспечивающей субъекты обращения лекарственных средств необходимой информацией». Данная информационная система обеспечивает субъекты обращения лекарственных средств необходимой информацией, содержащей медицинскую, научную, правовую и иную информацию в области обращения лекарственных средств и информационных технологий, создаваемых или используемых владельцами таких информационных ресурсов.

Письма Федеральной службы Росздравнадзора, помещаемые на официальном сайте службы, являются одним из источников информации о лекарственных средствах и адресуются, в первую очередь, субъектам обращения лекарственных средств для более быстрого информирования участников обращения лекарственных средств о некачественном препарате и принятия мер к его изъятию из обращения.

В материалах дела имеется письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 26.07.2007 № 01И-556/07, которое содержит список выявленных недоброкачественных лекарственных средств, в том числе Ацидум С, капли гомеопатические 25 мл (флакон-капельницы темного стекла), производства ООО «Талион-А», серии 030706 с указанием необходимости его изъятия из обращения и уничтожения в установленном порядке. Данное письмо доведено до сведения всех субъектов, осуществляющих деятельность в сфере обращения лекарственных средств, и является обязательным для исполнения.

Факт реализации в торговом зале аптеки, расположенной по адресу: город Великий Новгород, проспект К. Маркса, д. 1а, лекарственного препарата Ацидум С (25 мл., флакон-капельницы темного стекла, производства ООО «Талион-А», серии 030706, в картонной пачке вместе с инструкцией по медицинскому применению вложен листок-вкладыш, содержащий сведения рекламного характера) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела: актом проверки от 18.12.2007, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2007, объяснением генерального директора ООО «Алекс», зафиксированным в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении обществом пункта 4 Положения.

Указанные нарушения пунктом 5 Положения отнесены к грубым. Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, довод ООО «Алекс» об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 30.01.2007       № 01И-62/07 судом не принимается, поскольку наличие критерия, не влияющего на качество лекарственного средства, не освобождает общество от обязанности изъятия препарата Ацидум С из обращения и уничтожения его в установленном порядке по указанию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Подлежит отклонению также довод ООО «Алекс» о том, что лекарственное средство Ацидум С входит в список безрецептурного отпуска, что является основанием для освобождения от ответственности, так как обществу вменено нарушение подпункта «д», а не подпункта «в» пункта 4 Положения, предусматривающего ответственность за реализацию препаратов без рецепта врача, не входящих в соответствующий перечень.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления о назначении наказания, при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных административным органом, судом не установлено, санкция применена в пределах минимального размера с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя ООО «Алекс» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2008 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ и частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная обществом по платежному поручению от 25.01.2008 № 40 государственная пошлина 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 января         2008 года по делу № А44-3286/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Алекс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Алекс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.01.2008 № 40.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина