Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А05-808/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» Кузнецова И.В. по доверенности от 01.10.2009, от индивидуального предпринимателя Черноудовой Ирины Валерьевны – Потеряшина А.А. по доверенности от 01.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года по делу №А05-808/2009 (судья Семин А.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (ИНН 2917002250; ОГРН 1022901397430; 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, 104 – 1) (далее – ООО «Севнаучфлот», должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Гарлоева Светлана Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23 мая 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Черноудова Ирина Валерьевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 607 955 руб. 39 коп., составляющих задолженность по договору от 17 декабря 2008 года на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года требования Предпринимателя в размере 1 607 955 руб. 39 коп. долга включены в реестр требований кредиторов ООО «Севнаучфлот» с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

ООО «Севнаучфлот» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обоснование жалобы с учетом дополнения к ней должник приводит следующие доводы:

- договор от 17 декабря 2008 года и счет на оплату от 17 декабря 2008 года недействительны, так как не могли быть подписаны директором ООО «Севнаучфлот» в указанную в них дату. Кузнецов И.В. 17 декабря 2008 года находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации, что подтверждается командировочным удостоверением от 15 декабря 2008 года № 04 и штампом пересечения границы в аэропорту г. Амстердам в его паспорте;

- так как счет на оплату вручен неустановленному лицу, действовавшему под фамилией Кузнецов, то обязательство по его оплате у ООО «Севнаучфлот» не наступило, оснований для включения требования Предпринимателя в реестр требований кредиторов не имелось;

-  суд первой инстанции необоснованно принял почтовое уведомление  с подписью Климова В.Н. в качестве доказательства извещения ООО «Севнаучфлот» о назначении к рассмотрению иска по настоящему делу, так как данное лицо не уполномочено на получение почтовой корреспонденции, поступившей в адрес должника.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения дела № А05-11615/2009 по иску ООО «Севнаучфлот» к Предпринимателю о признании недействительным договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 17 декабря 2008 года.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.

Федеральная налоговая служба надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей должника, Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2008 года ООО «Севнаучфлот» (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических услуг), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принял нам себя обязательство по поручению заказчика представлять и защищать интересы заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по делу № А05-12762/2008.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя определяется расчетным путем и составляет 2% от суммы иска, что составляет 1 607 955 руб. 39 коп. Данная сумма выплачивается в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком от исполнителя счета на оплату.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования Предпринимателя, пришел к выводу, что соответствующий счет от 17 декабря 2008 года № 9 на сумму  1 607 955 руб. 39 коп. получен должником 17 декабря 2008 года, однако в предусмотренный договором срок не оплачен.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Не соответствует материалам дела довод подателя жалобы о рассмотрении судом требования Предпринимателя в отсутствие доказательств надлежащего извещения должника о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определение суда от 26 июня 2009 года о принятии заявления Предпринимателя и назначении его к рассмотрению на 20 июля 2009 года направлено по последнему известному адресу должника: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17, и получено ООО «Севнаучфлот» 03 июля 2009 года, что подтверждается подписью Климова В.И. в почтовом уведомлении № 83335 (л.д. 26). Тот факт, что Климов И.В. уполномочен на получение почтовой корреспонденции, поступающей в адрес должника, подтверждается тем обстоятельством, что требование Предпринимателя, рассматриваемое в рамках настоящего дела и направленное должнику  22 июня 2009 года, также получено 03 июля 2009 года Климовым В.И., о чем свидетельствует представленное Предпринимателем в апелляционный суд почтовое уведомление № 1630016662928.

Также несостоятелен довод ООО «Севнаучфлот» о недействительности договора от 17 декабря 2008 года, поскольку тот факт, что договор подписан директором Кузнецовым И.В. ранее или позднее даты, указанной в нем, не является основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств того, что договор и счет подписаны не Кузнецовым И.В., а иным неустановленным лицом, должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Заявление ООО «Севнаучфлот» о фальсификации договора и счета оставлено апелляционным судом без рассмотрения на основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», так как не представлено доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, и рассмотрение такого заявления в апелляционной инстанции нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.

Поскольку из условий договора от 17 декабря 2008 года наступление обязанности должника по оплате услуг Предпринимателя связано только с моментом выставления счета, факт оказания услуг подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2009 года по делу № А05-12762/2008, где интересы должника представлял Предприниматель, то суд правомерно признал  требования  обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года по делу № А05-808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.В. Журавлев

О.А. Федосеева