Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А13-4613/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-4613/2009

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

         при участии от инспекции Кожановой О.А. по доверенности от 16.12.2008 № 04-16/2-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Череповец» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2009 года по делу № А13-4613/2009 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Череповец» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - инспекция) № 9401 по состоянию на 27.02.2009 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 307 954 руб. по сроку 20.07.2006 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав в виде принятия решения о возврате излишне взысканного НДС в сумме            269 295 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2009 по делу № А13-4613/2009 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительным требование инспекции № 9401 по состоянию на 27.02.2009 в части предложения обществу уплатить НДС в сумме 307 954 руб. по сроку 20.07.2006.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о возврате из бюджета списанных денежных средств. В обоснование жалобы ссылается на неправильное толкование закона и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что выставленное требование повлекло нарушение прав посредством неправомерного принудительного взыскания указанных в нем сумм, за пределами пресекательных сроков, что привело к нарушению порядка взыскания налогов.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Представитель инспекции в судебном заседании с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемом объёме в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, инспекция выставила требование № 9401 по состоянию на 27.02.2009, в котором предложила обществу уплатить НДС в сумме 493 162 руб. 99 коп. и пени в размере 481 руб. 54 коп., в том числе НДС в сумме 307 954 руб.

Судом первой инстанции установлено, что по  данному требованию истек совокупный срок на взыскание НДС по сроку 20.07.2006, в связи с чем и признал его недействительным.

Общество просило также суд возложить на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения их прав в виде принятия решения о возврате излишне взысканного НДС в сумме 269 295 руб. 99 коп.

 Указанная сумма налога списана со счета общества по инкассовому поручению от 20.04.2009 № 10158.

 Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов в случае признания ненормативных правовых актов недействительными должно содержаться указание на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что на дату списания денежных средств по инкассовому поручению (20.04.2009) у общества имелась недоимка в сумме 269 296 руб.  99 коп.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ определены случаи, когда обязанность по уплате налога прекращается.

Истечение совокупного срока взыскания не прекращает обязанность налогоплательщика уплатить налог.

 Поскольку при наличии недоимки налоговая инспекция не допустила излишне взысканного налога, у суда первой инстанции не было оснований для применения заявленного обществом способа устранения нарушенных его  прав и законных интересов.

Порядок возврата излишне взысканных налогов и пеней предусмотрен статьей 79 НК РФ.

Самостоятельного заявления о возврате излишне взысканного налога обществом не заявлялось.  Как уже отмечено выше, общество просило суд возложить обязанность на налоговый орган принять решение о возврате излишне взысканного НДС в сумме 269 295 руб. 99 коп. в порядке устранения допущенных нарушений своих прав.

Кроме того, приведенные обществом в жалобе доводы фактически направлены на признание недействительным  требования налогового органа    № 9401, которое судом первой инстанции уже признано недействительным.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права им не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2009 года по делу № А13-4613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Череповец»   – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина