Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А66-4099/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2009 года

г. Вологда

   Дело №  А66-4099/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

         при участии от истца Лашневой Е.В. по доверенности от 11.01.2009 № 426,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2009 года по делу № А66-4099/2009 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

  общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – Управление) о взыскании 1 425 248 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2007 года по март 2009 года и 9529 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 434 777 руб. 42 коп.

  Впоследствии истец уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика 1 096 248 руб. 37 коп. основного долга и 9390 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 105 638 руб. 55 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

  Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что не является потребителем  питьевой воды, жилищного фонда и присоединенной сети во владении не имеет, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В связи с чем предъявление требований к нему считает незаконным. Полагает, что требование об оплате надлежит предъявлять к непосредственным потребителям воды. Считает, что наличие частично подписанных актов оказания услуг не свидетельствует о получении ООО «ЖЭУ» воды и осуществления водоотведения. Кроме того, указывает на то, что акты за январь-март 2009 года им не подписаны, услуги на указанную в них сумму истцом не оказаны.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ответчик не посредник, а  исполнитель коммунальных услуг по отношению к населению, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу. Отсутствие письменного договора не освобождает исполнителя от обязанности оплатить оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. Утверждение о неоказании услуг в спорный период опровергается подписанными ответчиком актами оказания услуг и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2006 года имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения г.Твери, в соответствии с решением Тверской городской Думы от 03.11.2005 №105, распоряжением Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 14.09.2006 и постановлением главы администрации г. Твери от 14.09.2006 № 3463 на условиях договора от 14.09.2006 № 28 по акту от 25.09.2006 передано в аренду Обществу.

Управление представило Обществу сведения (т.1 л. 12-24; т.2 л. 44-48) об избрании его управляющей организацией в отношении ряда жилых домов, расположенных на территории г.Твери. На основании данной информации Обществом был подготовлен проект договора от 27.12.2007 №3425, который под­писан Управлением с протоколом разногласий. Ввиду неурегулированности разногласий договор сторонами не был заключен.

Вместе с тем, в период с декабря 2007 года по март 2009 года истец оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении указанных выше домов и на основании представленных ответчиком данных произвел начисление платы за оказанные услуги, которые ответчиком оплачены частично. Задолженность со­ставила 1 096 248 руб. 37 коп.

Отсутствие погашения указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 395, 432, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвер­жденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

При этом судом сделан правомерный вывод о том, что в возникших между сторонами отношениях ответчик выступает по отношению к истцу в качестве абонента, а по отношению к гражданам (фактическим потре­бителям услуг) - в качестве исполнителя услуг, обязанного оплатить их.

Объем услуг рассчитан истцом исходя из представленных ответчиком сведений о численности граждан, проживающих в управляемых им жилых до­мах, и действующих в г. Твери нормативов водоснабжения и водоотведения.

Оказание истцом услуг ответчику в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются подписанными ответчиком без возражений актами оказания услуг, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009.

Таким образом, требования истца в части основного долга являются законными и обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом.

Просрочка оплаты счетов-фактур явилась основанием для начисления истцом в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, с чем апелляционная инстанция согласна.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2009 года по делу № А66-4099/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева