Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А05-5438/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2009 года

г. Вологда

   Дело №  А05-5438/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-5» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2009 года по делу № А05-5438/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Управдом-5» (далее – ООО «УК «Управдом-5»)   12 000 руб. задолженности за поставленную электроэнергию в феврале и  марте 2009 года, а также 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 20.04.2009.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать 410 988 руб. 55 коп. основного долга и 10 507 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 17.06.2009. Уточнение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. Считает, что истец должен выставлять ответчику счета по схеме: показания общего прибора учета минус абонентская скидка. Указывает, что на доме 24 корпуса 3 по ул. Орджоникидзе произошло сгорание электросчетчика, поэтому количество энергии должно определяться по средним показаниям за минусом абонентской скидки, которую истец в марте месяце не учел. Не согласен с определением периода просрочки, примененного при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на то, что фактически счет-фактуру за февраль 2009 года он получил– 11.03.2009, за март 2009 года – 10.04.2009. Следовательно, период просрочки с учетом статьи 314 ГК РФ должен исчисляться соответственно с 18.03.2009 и 17.04.2009.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «АСК», являясь гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, в феврале и марте 2009 года в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения подавало электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

 Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

На оплату поставленной в спорный период электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истец выставил последнему счета-фактуры от 28.02.2009 № А01-0007215  на сумму 279 090 руб. 19 коп. и от 31.03.2009 № А01-0011541 на сумму 178 461 руб. 00 коп., а всего 457 551 руб. 19 коп., которые ответчик оплатил частично на сумму 46 562 руб. 64 коп. Задолженность составила 410 988 руб. 55 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» и вступившим в законную силу с 09.06.2006 (далее – Правила № 307), пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), оценив все обстоятельства дела,  доказательства, представленные сторонами, сделал правильный вывод о правомерности  заявленных истцом требований в части взыскания основного долга в сумме 20 503 руб. 22 коп.

Количество поставленной в жилые дома электроэнергии определено ОАО «АСК» исходя из показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной и оплаченной жильцами домов исходя из показаний приборов учета, установленных в квартирах жильцов, а предъявленный к оплате объем энергии складывается из ее количества, отпущенного на нужды освещения мест общего пользования, лифтовой нагрузки и потерь во внутридомовых сетях.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 507 руб. 13 коп., начисленных за период с 11.03.2009 по 17.06.2009.

При определении момента возникновения обязанности ответчика оплатить потребленную электроэнергию, суд первой инстанции правомерно исходит из пункта 73 Правил № 530, в соответствии с которым граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, осуществляют плату за электрическую энергию и услуги не позднее 10-го месяца, следующего за расчетным.

Проценты обоснованно начислены за период с 11.03.2009 по 17.06.2009, исходя из ставки рефинансирования 13%. Доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Обстоятельства дела изучены судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2009 года по делу № А05-5438/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-5»  – без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева