Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А13-9817/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2009 года

г. Вологда

   Дело №  А13-9817/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

          при участии от истца Сысолятиной Л.А. по доверенности от 22.12.2008 № 427, от ответчика Макарова А.Н. по доверенности 26.08.2009 № 1-9361,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2009 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года и об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2009 года по делу № А13-9817/2008, (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года по делу № А13-9817/2008, которое постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года оставлено без изменения,  с открытого акционерного общества «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь») в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» далее – ОАО «ВСК») взыскано 162 072 814 руб. 02 коп. задолженности за отпущенную в период с января по декабрь 2006 года электрическую энергию и 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Северсталь» 11.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года. Впоследствии ОАО «Северсталь» уточнило требование и просило предоставить ему рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области  от 11 июня 2009 года следующим образом: равными долями на шесть месяцев с августа 2009 года по январь 2010 года включительно.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2009 года по делу № А13-9817/2008 по заявлению ОАО «Северсталь» приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО Банку ВТБ Северо-Запад г. Череповец списывать денежные средства с расчетного счета ОАО «Северсталь» в банке на основании предъявленного ОАО «ВСК» исполнительного листа от 03.09.2009 № 000917595 по делу № А13-9817/2008 до рассмотрения заявления ОАО «Северсталь» о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2009 года ОАО «Северсталь» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда вологодской области от 11 июня 2009 года о взыскании в пользу ОАО «ВСК» сроком на шесть месяцев с августа 2009 года по январь 2010 года равными долями ежемесячно по 27 012 135 руб. 67 коп. Также  указанным определением суда отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2009 года в виде запрета ОАО Банк ВТБ Северо-Запад г. Череповец на списание денежных средств с расчетного счета ОАО «Северсталь» в банке на основании предъявленного ОАО «ВСК» исполнительного листа АС № 000917595 от 03 сентября 2009 года по делу № А13-9817/2008.

ОАО «ВСК» с судебным определением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит определение суда отменить в части предоставления ОАО «Северсталь» рассрочки исполнения решения  и отказать в удовлетворении указанного заявления. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание доводы ОАО «ВСК» о том, что ОАО «Северсталь» в нарушение статей 65 и 324 АПК РФ не доказало наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года.

ОАО «Северсталь» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что утверждения ОАО «ВСК» о нарушении им обязанности по предоставлению надлежащих доказательств в рамках рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки и о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при решении вопроса о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта необоснованны. Предъявленная ОАО «ВСК» сумма ко взысканию в размере 162 072 814 руб. 02 коп. значительная, ее единовременное изъятие негативным образом может сказаться на финансовом положении должника, в том числе должник не сможет выплачивать заработную плату работникам, оплачивать налоги в бюджет, вести сбалансированную хозяйственную деятельность. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что рассрочка исполнения судебного акта предоставлена на относительно незначительный период времени, должник своевременно исполняет определение о рассрочке судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО «ВСК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ОАО «Северсталь» – доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле,  законность и обоснованность определения проверена в порядке части 5 статьи               268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В обоснование затруднительности исполнения решения суда                            представитель ОАО «Северсталь» в судебном заседании суда первой инстанции сослался на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно погасить вышеуказанную сумму долга в связи с тем, что это может негативным образом сказаться на финансовом положении должника, так как он не сможет выплачивать заработную плату работникам, оплачивать налоги в бюджет, вести сбалансированную хозяйственную деятельность.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции оценил документы, представленные ОАО «Северсталь» в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, и пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно: тяжелое финансовое положение. Данное обстоятельство подтверждается отчетом ОАО «Северсталь» о прибылях и убытках за 7 месяцев 2009 года и бухгалтерским балансом за первое полугодие.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что рассрочка исполнения судебного акта предоставлена на относительно незначительный период времени, должник своевременно исполняет определение о рассрочке судебного акта.

Поскольку выводы суда о тяжелом финансовом положении должника как об обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, подтверждаются материалами дела, апелляционный суд полагает, что предоставление должнику  рассрочки исполнения судебного акта обусловлено объективными обстоятельствами, препятствующими исполнению судебного акта единовременно и в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2009 года по делу № А13-9817/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    О.К. Елагина

    И.Н. Моисеева