Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А44-3190/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 октября 2009 года г. Вологда Дело № А44-3190/2009 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2009 года по делу № А44-3190/2009 (судья Куропова Л.А.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество, ООО «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении отсрочки на шесть месяцев исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства № 49/23/8635/6/2009. В судебном заседании суда первой инстанции общество требование уточнило, просило предоставить отсрочку исполнения постановления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – МИФНС, инспекция) о взыскании налогов, пеней, штрафов от 22.06.2009 № 197, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Великого Новгорода Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Дудко И.В. (далее – судебный пристав-исполнитель). Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2009 года по делу № А44-3190/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «Гарант» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, предоставить обществу отсрочку на шесть месяцев исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства № 49/23/8635/6/2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем. МИФНС, судебный пристав-исполнитель отзывы в суд не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а производство по делу – прекращению. Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено постановление от 22.06.2009 № 197 о взыскании с ООО «Гарант» налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 25.06.2009 возбуждено исполнительное производство № 49/23/8635/6/2009 о взыскании с должника ООО «Гарант» в пользу МИФНС недоимки по налогам и сборам в размере 7 815 909 руб. Ссылаясь на экономический финансовый кризис и невозможность в связи с этим оплаты налогов, пеней и сборов, общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки. В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Следовательно, по смыслу приведенной нормы арбитражные суды рассматривают вопросы об отсрочке или о рассрочке исполнения только судебных актов арбитражных судов. Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Закона об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В рассматриваемом случае исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено на основании исполнительного документа, выданного не арбитражным судом во исполнение собственного судебного акта, а на основании постановления № 197 налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. Ни АПК РФ, ни Закон об исполнительном производстве не предоставляют арбитражному суду права отсрочить или рассрочить исполнение постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установить, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с тем, что заявление об отсрочке исполнения постановления налогового органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2009 по делу № А44-3190/2009 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2009 года по делу № А44-3190/2009 отменить. Производство по делу прекратить. Председательствующий Н.С. Чельцова Судьи А.Г. Кудин Н.Н. Осокина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А52-1847/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|