Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А52-2795/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-2795/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Такси» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2009 года по делу                     № А52-2795/2009 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-Такси» (далее – общество, ООО «Дебют-Такси») о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года в сумме 416 755 руб., в том числе по страховой части – 334 539 руб., по накопительной части –               82 216 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2009 года требования управления удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления фонда отказать. Считает, что судом первой инстанции оспариваемое решение вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о проведении судебного заседания.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество и фонд надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Псковской области 02.02.2009 представлена декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, 16.04.2009 – расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2009 года.

На основании данных документов фондом выявлена задолженность общества по уплате страховых взносов за указанные периоды в общей сумме 416 755 руб., в том числе по страховой части – 334 539 руб., по накопительной части –  82 216 руб.

Управление направило в адрес общества требование № 3937 по состоянию на 20.05.2009, которым в срок до 05.06.2009 обязало его уплатить вышеперечисленные суммы задолженности.

В связи с неисполнением названного выше требования в установленный срок фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества данной суммы страховых взносов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно признал их законными в связи наличием факта задолженности общества по страховым взносам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона от 15.12.2001              № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (далее – Закона № 167-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов определены статьей 24 Закона № 167-ФЗ. В силу пункта 2 статьи этого Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, зачисленными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), вносится не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Подтверждается материалами дела и не отрицается ООО «Дебют-такси», что задолженность по страховым взносам в вышеуказанной сумме за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года обществом не уплачена.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества 416 755 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы ООО «Дебют-Такси» о неизвещении общества о проведении судебного заседания.

Из материалов дела видно, что определением от 03.07.2009 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления фонда на                   11 час 10 мин 03.08.2009.

В указанное время для участия в предварительном судебном заседании явился представитель общества Борисов Андрей Анатольевич на основании доверенности от 24.07.2009 (л.д. 35), что следует из протокола предварительного судебного заседания от 03-10 августа 2009 года (л.д. 36). Согласно названной доверенности, выданной генеральным директором общества, данное лицо уполномочено на участие во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему. Доверенность по своей форме и содержанию соответствует установленным требованиям законодательства.

При этом от фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений со стороны представителя общества суд в судебном заседании 03.08.2009 объявил  предварительное судебное заседание оконченным и перешел к рассмотрению дела по существу.

В связи с необходимостью обоснования обществом своей позиции по делу суд в присутствии представителя общества объявил перерыв в судебном заседании до 14 час 30 мин 10.08.2009, что зафиксировано в протокольном определении (л.д. 37).

При этом с представителя общества взята расписка (л.д.38) о том, что он извещен о дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании.

Таким образом, доводы общества о том, что оно не было извещено о судебном заседании, назначенном на 10.08.2009, опровергаются материалами дела. Уведомление представителя общества, действующего на основании надлежащим образом оформленной от имени законного представителя                ООО «Дебют-Такси» доверенности, свидетельствует о его надлежащем извещении.

Доказательств отзыва доверенности представителя либо действий его вопреки интересам общества в материалы дела не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2009 года по делу № А52-2795/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Такси» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова