Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А05-5440/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-5440/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» Копотуна С.Ю. по доверенности от 07.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2009 года по делу                  № А05-5440/2009 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «Архангельская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торн-1» (далее – ООО «Торн-1») о взыскании 618 520 руб. 31 коп., в том числе 604 936 руб. 09 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2009 года (счет-фактура от 31.03.2009                             № А01-0011515) и 13 584 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.06.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО «Торн-1» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также представитель в судебном заседании просят его отменить в части взыскания 599 736 руб. 50 коп. и принять новый судебный акт об отказе в иске в этой части. В обоснование доводов податель жалобы ссылается на то, что истцом допущена ошибка при расчете ночного электропотребления по жилому дому по улице Тимме, д. 16-1, поскольку в строках 1892 и 1893 ведомости указаны суммарные показания ночного и дневного электропотребления электросчетчика №1040592, указанные в телефонограмме общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс Северо-Запад» – организацией, обеспечивающей снятие показаний для истца. Кроме того, истцом и ответчиком подписано изменение от 26.03.2009 в приложении № 1 к договору энергоснабжения, где в пунктах 12,12.1, 12.2 указано, что по жилому дому № 56 по улице Садовой расчеты производятся по счетчикам № 01071590 и 01071596 с 01.03.2009 без каких-либо пересчетов.

ОАО «Архангельская сбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу считает довод апелляционной жалобы о том, что истцом допущена ошибка в расчетах, не подтвержденным материалами дела. В части взыскания задолженности за потребление электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: город Архангельск, улица Садовая, дом 56, за январь и февраль                  2009 года считает требования правомерными, поскольку приборы учета по указанному адресу установлены в январе 2009 года.

ОАО «Архангельская сбытовая компания» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, в марте 2009 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления.

Для оплаты поставленной электрической энергии ОАО «Архангельская сбытовая компания» выставило счет-фактуру от 31.03.2009 № А01-0011515 на сумму 1 132 951 руб. 03 коп.

ООО «Торн-1» произвело частичную оплату поставленной электрической энергии платежным поручением от 23.04.2009 №7 на сумму 528 014 руб.                 94 коп. согласно договору от 30.01.2007 № НП22006, оставшаяся часть задолженности в сумме 604 936 руб. 09 коп. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что определение суда от 28.04.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания                             на 11 час 00 мин 22.05.2009 направлено ответчику по адресам: город Архангельск, улица Теснанова, дом 5 и город Архангельск, улица Тиме, дом 21.

Копии определений получены ООО «Торн-1» 05.05.2009 и 30.04.2009, что подтверждается отметками на почтовых уведомлениях от 29.04.2009 № 55070 и № 55071 соответственно.

Определение суда от 22.05.2009 о назначении судебного заседания                   на 14 час 00 мин 19.06.2009 также направлено ООО «Торн-1» по двум адресам и получено им 28.05.2009 согласно отметке на почтовом уведомлении от 25.05.2009 № 66077 (город Архангельск, улица Теснанова, дом 5) и 26.05.2009 на основании отметки на почтовом уведомлении от 25.05.2009 № 66074 (город Архангельск, улица Тиме, дом 21).

Суд первой инстанции требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В марте 2009 года ОАО «Архангельская сбытовая компания» поставило на объекты ответчика электрическую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру от 31.03.2009 № А01-0011515 за период с 01.03.2009 по 01.04.2009 на сумму 1 132 951 руб. 03 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал факт задолженности ответчика в заявленном размере, поскольку в подтверждение исковых требований суду первой инстанции истцом представлена ведомость электропотребления по договору № НП22007 с ООО АУК, а с ООО «Торн-1» за период с 01.03.2009 по 01.04.2009 на сумму 50 060 руб. 38 коп. (л.д. 10-12).

В представленной в арбитражный апелляционный суд ведомости электропотребления ООО «Торн-1» № НП22006 за период с 01.03.2009 по 01.04.2009 (на сумму 1 132 951 руб. 03 коп.) в строках 1892 и 1893 дневное и ночное электропотребление в доме, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Тиме, дом 16, корпус 1, совпадает и составляет 9329 в каждой строке (л.д. 70), тогда как согласно сведениям телефонограммы от 09.04.2009 № 38 представителями ООО «ЭнергобалансСевер-Запад» сняты показания общедомовых приборов учета электроэнергии на 31.03.2009 в домах, находящихся в управляющей компании ООО «Торн-1», показания счетчика за март по дому № 16, корпус 1, расположенному на улице Тиме, составляют 7007/2322 (л.д. 83), при этом тип счетчика и его номер в телефонограмме и ведомости электропотребления совпадают.

Поскольку истец в силу положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств обоснованности сведений по строкам 1892 и 1893, указанных им в ведомости электропотребления по дому № 16, корпус 1, расположенному на улице Тиме, за март 2009 года, арбитражный апелляционный суд считает, что истец ошибочно предъявил к оплате за ночное потребление 219 870 кВт/ч на сумму 527 688 руб. 44 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (без НДС – 446 719 руб. 69 коп).

Из материалов дела также следует, что 26.03.2009 стороны подписали изменения, внесенные в перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации в приложении № 1 к договору энергоснабжения от 30.01.2007 № НП22006 (л.д. 94-98).

Согласно строкам ведомости 12,12.1, 12.2 с 01.03.2009 в доме № 56 по улице Садовой в городе Архангельске в связи с заменой электросчетчиков «Меркурий 230» № 01071590 и «Меркурий 230» № 01071596 оплата производится соответственно с показаний 7073 и 272.

Однако, согласно сведениям, указанным в строке 2150 ведомости электропотребления, за период с 01.01 2009 по 01.03.2009 по жилому дому                  № 56 на улице Садовой истцом предъявлен к оплате перерасчет за потребление электроэнергии за период с 01.01.2009 по 01.03.2009 на сумму 72 048 руб.              06 коп. с учетом НДС (без НДС – 61 057 руб. 68 коп), при этом расчет потребленной электроэнергии за март по этому же дому указан в строках 2147 и 2148 ведомости электропотребления. Предъявление перерасчета противоречит условиям заключенного сторонами изменения от 26.03.2009 в приложении № 1 к договору энергоснабжения от 30.01.2007 № НП22006. 

Таким образом, доводы подателя жалобы об отмене решения в части взыскания задолженности на сумму 599 736 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для взыскания указанной суммы у истца не имеется, поэтому в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня                     2009 года по делу № А05-5440/2009 в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию и государственной пошлины отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 5199 рублей 59 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 385 рублей 24 копейки расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торн-1»              1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения.

Председательствующий

    Е.В. Носач

Судьи                                                              

    О.К. Елагина

    И.Н. Моисеева