Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А66-4845/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2009 года

г. Вологда

    Дело № А66-4845/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2009 года по делу № А66-4845/2009 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – Общество) о взыскании 409 522 руб. 50 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в марте-апреле  2009 года по договору от 25.12.2007 № ТРГ-Н-0384.

Определением от 29.06.2009 судом принято увеличение исковых требований до 435 407 руб. 36  коп. – (задолженность по оплате природного газа за май 2009 года).

Решением суда от 21 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить  и принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилой фонд не принадлежит ему на праве собственности и не состоит на балансе.  Указывает на то, что, поскольку договор с истцом не заключен, претензии по оплате должны предъявляться непосредственным потребителям природного газа. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания направила в адрес Общества оферту договора газоснабжения для бытовых нужд населения от 25.12.2007            № ТРГ-Н-0384.

Общество сопроводительным письмом от 29.12.2007 № 351 (л.д.25) возвратило Компании проект договора с протоколом разногласий, дополняющим условия договора условием о комиссии Общества за расчетно-кассовое обслуживание населения в размере 5% и исключающим условие о безакцептном порядке оплаты газа.

Протокол согласования разногласий, подготовленный Компанией и оставляющий договор в первоначальной редакции, возвращен Обществом без подписи.

Компания в мае 2009 года осуществляла газоснабжение жилых домов, находящихся в управлении Общества.

По данным поставщика, за указанный период им было поставлено в 151,395 тыс. куб. м природного газа на сумму 494 820 руб. 86 коп. Указанные объемы газопотребления определены Компанией  расчетным методом, исходя из нормативов газопотребления для целей пищеприготовления (11 куб.м/чел) и численности проживающих граждан, доведенных до сведения Компании справками Общества. Указанные объемы газоснабжения оплачены Обществом лишь в размере 59 413 руб. 50 коп.

Кроме того, 18.05.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, определяющее перечень объектов и объемы газоснабжения на 2009 год. Дополнительное соглашение подписано со стороны Общества без замечаний.

Отсутствие оплаты указанных объемов газоснабжения в полном объеме послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Согласно статье 309 ГК РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается на истца. В свою очередь ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых приобретателю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Правила № 307 регулируют отношения между исполнителем услуг (Обществом) и потребителями коммунальных услуг (гражданами), устанавливают их права и обязанности, ответственности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера оплаты коммунальных услуг с использованием приборов учета и при их отсутствии. Правила не распространяются на отношения, возникающие между газоснабжающей организацией и исполнителем услуг.

Таким образом, ввиду наличия у ответчика статуса исполнителя услуг он обязан не только обеспечивать население, проживающее в многоквартирных жилых домах, газом, но и оплачивать его стоимость поставщику.

Истец правомерно предъявил ответчику к оплате объемы газоснабжения, определенные расчетным методом, исходя из нормативов потребления газа.

Спора по расчету суммы задолженности у сторон не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что отношения сторон в исковой период были урегулированы договором от 25.12.2007 №ТРГ-Н-0384. Данный вывод суда первой инстанции является правильным, а довод подателя жалобы о незаключенности договора и необходимости предъявления претензий по оплате газа непосредственным потребителям природного газа основан на неправильном толковании норм права.

Поставка газа в спорный период осуществлялась истцом через присоединенные сети, являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого дома. У собственников жилых помещений самостоятельные энергопринимающие устройства, непосредственно присоединенные к сетям поставщика или газораспределительной компании, отсутствуют.

Поэтому довод подателя жалобы о том, что он –  ненадлежащий ответчик по делу, является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2009 года по делу № А66-4845/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                    Е.В. Носач