Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А13-6628/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2009 года                        г. Вологда                Дело № А13-6628/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и              Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Добродеевой Е.С.,

         при участии от  Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области Максимовой Л.С. по доверенности от 08.07.2009          № 103,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2009 года по делу № А13-6628/2009 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

арбитражный управляющий Томилов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - УФРС по Вологодской области, Управление) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженных в сообщении об отказе от 27.05.2009 № 12/016/2009-525.

Решением арбитражного суда от 24 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

Арбитражный управляющий Томилов Сергей Анатольевич надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Управления, изучив доводы жалоб и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Томилов Сергей Анатольевич зарегистрирован в качестве предпринимателя мэрией г. Череповца 28.06.1996, регистрационный номер 2853, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области 02.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304352830700482.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2009 по делу № А13-31/2009 (с учетом определения от 02.06.2009) общество с ограниченной ответственностью «Севернефтересурс» (Вологодская область, г. Череповец, ул.Максима Горького, дом 32, ОГРН 1033500315970,                ИНН 3528077127) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Томилов Сергей Анатольевич.

Конкурсный управляющий ООО «Севернефтересурс» Томилов С.А. на основании решения суда обратился в УФРС по Вологодской области в лице отдела по городу Череповцу с заявлением от 25.05.2009 о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Обособленный отдел УФРС в г.Череповце направил сообщение от 27.05.2009 № 12/016/2009-525 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП. В обоснование указал, что информация  о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Севернефтересурс» не может быть предоставлена в связи с отсутствием документа, подтверждающего внесение платы, документов, подтверждающих регистрацию данного юридического лица, а также из-за невозможности сопоставить представленные документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего и выданную от его имени доверенность, так как отчество конкурсного управляющего в решении Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2009 и доверенности не совпадают.

Считая отказ в предоставлении сведений незаконным, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отказ управления не соответствует требованиям статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

       Управление не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемый отказ вынесен в рамках закона.

            Апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.

Перечень лиц, которым предоставляются сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, установлен в пункте 3 статьи 7 Закона № 122-ФЗ. К указанным лицам отнесены правообладатели или их законные представители.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 122-ФЗ информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 настоящего Закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

Иное установлено в Законе о банкротстве. Так, статьей 20.3 данного Закона определено, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

С учетом изложенного Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок предоставления сведений из ЕГРП арбитражному управляющему. 

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, отказ УФРС по Вологодской области в предоставлении конкурсному управляющему Томилову С.А. сведений из ЕГРП о правах на объекты недвижимого имущества ООО «Севернефтересурс» со ссылкой на неоплату госпошлины не соответствует требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Каких-либо иных обстоятельств для отказа в предоставлении сведений из ЕГРП Томилову С.А. подателем жалобы не приведено.

       Следовательно, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа         2009 года по делу № А13-6628/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                       О.А. Тарасова

Судьи                                                                                     О.Ю. Пестерева

                                                                                                Е.В. Носач