Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А05-5712/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-5712/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                  23 июня 2009 года по делу № А05-5712/2009 (судья Бабичев О.П.),

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-1» о взыскании 12 500 руб. задолженности за поставленную в марте 2009 года тепловую энергию.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 1 271 113 руб. 89 коп. Увеличение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с фактическим объемом (нагрузками), применяемыми при расчете стоимости поставленной энергии. Полагает, что в отсутствие приборов учета тепловой энергии ее количество должно определяться расчетным методом по средним часовым значениям нагрузки горячего водоснабжения, а не максимальным. При этом податель жалобы указывает и на то, что пункт 2.1 приложения № 5 к договору от 01.06.2008  № 2245 «Порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска» разработан на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика), в которой не содержится понятия «максимальная часовая нагрузка горячего водоснабжения» и порядка ее расчета.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу считает, что объем поставленной тепловой энергии доказан, расчет произведен верно, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 № 2245 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 29.07.2008), по которому истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента через присоединенную сеть, а ответчик -  производить оплату потребляемой тепловой энергии до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.1 договора истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента в соответствии с установленным планом потребления (приложение № 4 к договору) с максимумом тепловой нагрузки 4.341060 Гкал/час (из них 3.213850 Гкал/час на отопление и 1.127210 Гкал/час на горячее водоснабжение).

В силу пункта 4.2 договора при отсутствии приборов учета у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (приложение № 5).

В приложении № 2 к договору «Перечень потребителей (объектов) абонента» стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной в марте 2009 года тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2009 № 2000/005392 на сумму 1 271 113 руб. 89 коп., который ответчик не оплатил.

Отсутствие оплаты задолженности в вышеуказанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета в домах ответчика в спорный период отсутствовали, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил с использованием расчетного метода на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в пункте 2.1 договора.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно признал произведенный истцом расчет потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии соответствующим заключенному между сторонами договору.

Доводы подателя жалобы о необоснованном применении истцом тепловых нагрузок, указанных в пункте 2.1 договора, и о необходимости определения объемов тепловой энергии исходя из среднечасовой тепловой нагрузки в соответствии с Методикой, не могут быть приняты.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о порядке определения объема потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, что не противоречит положениям действующего законодательства. С учетом этого в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ сторонам следует  руководствоваться положениями договора.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Требования истца удовлетворены обоснованно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня                   2009 года по делу № А05-5712/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-1» – без удовлетворения.

Председательствующий

   О.В. Митрофанов

Судьи                                                              

   О.К. Елагина

   И.Н. Моисеева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А44-778/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также