Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А05-9759/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-9759/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Шуть И.В. по доверенности от 15.10.2007 № 2394, от ответчика Асоссоровой Л.В. по доверенности от 27.02.200 № 02/2004,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 883 Квартирно-эксплуатационного управления (войсковая часть 15 155) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2007 года по делу № А05-9759/2007 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л :

883 Квартирно-эксплуатационное управление (войсковая часть 15 155) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному предприятию «Управление торговли Ленинградского военного округа» (далее – ФКП «УТ ЛенВО») о взыскании 12 500 руб. неосновательного обогащения в связи с неоплатой коммунальных услуг и электроэнергии в 2005 году.

Впоследствии истец увеличил сумму иска до 509 519 руб. 83 коп. Увеличение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2007 года истцу в удовлетворении иска отказано. Взыскано с истца в доход федерального бюджета 11 095 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что судом не принято во внимание устное ходатайство истца о предъявлении требований к ранее заявленному ответчику ДГУП № 111 ФКП «УТ ЛенВО». Указывает, что суд на основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации лица, участвующего в деле. Кроме того, поскольку помещения не использовались ДГУП № 111 ФКП «УТ ЛенВО» для целей, безвозмездное обеспечение которых коммунальными услугами осуществляется в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.2001 № 740, потребленные коммунальные услуги должны быть оплачены. Суд не исследовал и не дал оценку договорам, имеющимся в материалах дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что он не является правопреемником реорганизованного ДГУП № 111 ФКП «УТ ЛенВО». Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истцом ни в устном, ни в письменном виде не заявлялось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ответчика – доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением Минимущества Российской Федерации от 08.04.2004 № 1506-р за истцом на праве оперативного управления закреплено имущество (здания казарм, общежитий, магазинов, кафе, столовых, складов, хранилищ, трансформаторных подстанций, насосных станций, котельных, наружные тепловые сети, сети водоснабжения, электроснабжения, канализации, всего 1334 наименований).

На основании договоров безвозмездного пользования от 05.01.2004, от 2005 года № 346, заключенных между истцом, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее – Теруправление) и дочерним государственным унитарным предприятием № 111 федерального казённого предприятия управления торговли Ленинградского военного округа (далее - ДГУП № 111) в безвозмездное пользование последнего переданы объекты федеральной собственности: здания, сооружения, помещения – согласно прилагаемому перечню (Приложение № 1), в г. Мирном Архангельской области для размещения в них объектов военной торговли. Согласно перечню в безвозмездное пользование ДГУП № 111 переданы магазины, столовые, кафе и другие объекты.

По условиям договора от 05.01.2004 ДГУП № 111 не вправе передавать переданное имущество в пользование других лиц.

По условиям договора от 2005 года № 346 ДГУП № 111 не вправе передавать полученное имущество в субаренду другим лицам без письменного согласия 883 КЭУ и Теруправления.

Согласно пунктам 4.2 указанных договоров пользование коммунальными услугами и электроэнергией осуществляется ДГУП № 111 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.10.2001 № 704 и приказу Министра Обороны Российской Федерации от 13.12.2001 № 504 безвозмездно.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 873 (в редакции постановлений от 23.10.2001 №740, от 14.10.2003 №625) «О создании единой системы военной торговли» (далее – Постановление № 873) создаваемые государственные унитарные предприятия военной торговли, основанные на праве оперативного управления,     осуществляют торгово-бытовое обеспечение военных потребителей (военнослужащих, членов их семей и населения в местах службы и проживания) путем организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания военных потребителей в стационарных условиях, на полевых учениях и маневрах.

В перечень предприятий, относящихся к единой системе военной торговли Вооруженных Сил Российской Федерации, входит ФКП «Управление торговли ЛенВО» (пункт 3 Приложения к Постановлению № 873). Согласно Приложению № 1 к Уставу ФКП «УТ ЛенВО» в структуру ФКП «УТ ЛенВО» входит ДГУП № 111 в г. Мирном Архангельской области.

Согласно Уставу ДГУП № 111 является самостоятельным юридическим лицом, создано для торгово-бытового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации и входит в единую систему военной торговли.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 873 воинские части, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, безвозмездно предоставляют обеспечивающим их подразделениям предприятий единой системы торговли транспорт, помещения, оборудование, коммунальные услуги, электроэнергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.1991 № 147-р с 01.01.1992 город Мирный отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Между истцом и ДГУП № 111 заключены договоры безвозмездного оказания услуг от 01.02.2003:

1)     № 1/б/Э – по обеспечению электрической энергией, по условиям которого истец обязался безвозмездно отпускать электроэнергию для потребителей, включенных в перечень объектов, переданных в безвозмездное пользование ДГУП № 111;

2)      № 53/2002 – на пользование холодной водой и сброс сточных вод, по которому истец обязался осуществлять отпуск холодной воды и принимать сточные воды в количестве и на объектах, указанных в Приложении к договору;

3)      № 34/2002 – по обеспечению тепловой энергией, по которому истец принял на себя обязательства бесплатно отпускать тепловую энергию на объекты, переданные ДГУП № 111 в безвозмездное пользование.

Указанные договоры не расторгнуты и не прекратили свое действие.

Считая, что в связи с тем, что некоторые помещения в 2005 году предоставлены ДГУП № 111 сторонним лицам и торгово-бытовые услуги оказывались не самим ДГУП № 111, пункт 9 Постановления № 873 не подлежит применению  и коммунальные услуги должны быть оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился за счёт истца. Коммунальные услуги предоставлены истцом на безвозмездной основе на объекты, переданные ДГУП № 111 в безвозмездное пользование, на основании нормативного акта и заключенных договоров.

Доказательств передачи помещений в аренду или в пользование другим лицам, пользования коммунальными услугами сторонними лицами в деле не имеется. Агентские договоры, на которые ссылается истец, также не свидетельствуют об этом и заключены  с целью улучшения торгово-бытового обслуживания военнослужащих и членов их семей (т. 3 л. 12-63). Отсутствие каких-либо нарушений в деятельности ДГУП № 111 подтверждается также аудиторским заключением от 17.01.2006 и  актом проверки от 10.06.2006.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что даже в случае передачи в установленном порядке помещений в пользование сторонним лицам ДГУП № 111 не утрачивало права на безвозмездное пользование коммунальными услугами.

В соответствии с приказом начальника ФКП «УТ ЛенВО» от 28.04.2007  № 83 принято решение о реорганизации ДГУП № 111 путем присоединения к ФКП «УТ ЛенВО» и открытии на месте присоединяемого предприятия филиала № 9.

Из передаточного акта от 14.09.2007 следует, что ФКП «УТ ЛенВО» является правопреемником прав и обязанностей ДГУП № 111 в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, и его имущества в соответствии с данным передаточным актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения. При реорганизации юридического лица в форме присоединения юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Установлено, что реорганизация ДГУП № 111 путем присоединения к ФКП «УТ ЛенВО» в настоящее время не завершена, ДГУП № 111 из ЕГРЮЛ не исключено, сведения о филиале № 9 в Устав ФКП «УТ ЛенВО» не внесены, поэтому переход прав и обязанностей ДГУП № 111 к ФКП «УТ ЛенВО» не состоялся и на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и апелляционной инстанции ФКП «УТ ЛенВО» не являлся и не является правопреемником ДГУП № 111.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, является  обоснованным.

Доводы истца о предъявлении им иска к ДГУП № 111 несостоятельны. Требования предъявлены истцом к ФКП «УТ ЛенВО», что подтверждается исковым заявлением, уточнением к иску, протоколами судебных заседаний (т.1 л. 2, 96; т.2 л. 1, 115; т. 3 л. 8, 98-99).

С учётом изложенного в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2007 года по делу № А05-9759/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу 883 Квартирно-эксплуатационного управления (войсковая часть 15 155) – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         И.Н. Моисеева

Е.В. Носач