Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А13-1661/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-1661/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

         при участии от ответчика Оплеснина А.Л. по доверенности от 14.04.2009, от третьего лица Оплеснина А.Л. – директора на основании приказа от 18.05.2009 № 100-К,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» на решение Арбитражного суда Вологодской области от                       10 августа 2009 года по делу № А13-1661/2009 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (далее - ООО «ТД Северо-западный») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «ОКАДА» (далее - ООО «НПЦ «ОКАДА») о взыскании 202 729 руб. 16 коп., в том числе                 197 977 руб. 70 коп. основного долга и 4751 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.06.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно на предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ОКАДАоптторг» (далее – ЗАО «ОКАДАоптторг»). 

Решением от 10 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТД Северо-западный» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Полагает, что заявленные исковые требования доказаны им в полном объеме.

ООО «ТД «Северо-западный» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «НПЦ «ОКАДА» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель, а также представитель ЗАО «ОКАДАоптторг» в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТД «Северо-западный» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «НПЦ «ОКАДА» и                                ЗАО «ОКАДАоптторг», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «ТД «Северо-западный» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.12.2008 ООО «ТД «Северо-западный» (Покупатель) и ООО «НПЦ «ОКАДА» (Покупатель) заключили договор поставки товара № 3525, в соответствии с которым Поставщик обязался отгрузить товар в соответствии с поступившей от Покупателя заявкой, а Покупатель – принять и оплатить этот товар.

Во исполнение условий договора по товарным накладным (том 1, листы 13-20) истец поставил в адрес ответчика товар.

Полагая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате поставленного товара в сумме 197 977 руб. 70 коп., последний   обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В  пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

  Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на том основании, что спорная задолженность ответчиком погашена, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела.

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены договор поставки товара от 12.12.2008 № 3525 (том 1, листы 10-12); товарные накладные от 12.12.2008 № ТД-00094616, № ТД-00094627   (том 1, листы           13-20) всего на сумму 197 977 руб. 70 коп.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанные товарные накладные подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами - директором ООО «НПЦ «ОКАДА» Оплесниной Ольгой Михайловной и кладовщиком ООО «НПЦ «ОКАДА» Борисовой Светланой Александровной. Факт подписания указанных товарных накладных и полномочия лиц, их подписавших, ответчиком не оспаривается.  

Из материалов дела видно, что ЗАО «ОКАДАопттрог» признаёт наличие задолженности перед ООО «ТД Северо-западный» по вышеуказанному договору поставки в размере 210 966 руб. 21 коп. по состоянию на декабрь 2008 года.

Приняв объяснения представителей ЗАО «ОКАДАоптторг» в качестве доказательств в силу статьи 81 АПК РФ и документы, представленные в дело, суд первой инстанции установил, что спорная задолженность            ЗАО «ОКАДАоптторг» перед ООО «ТД Северо-западный» погашена следующим образом:

1)      47 274 руб. 56 коп. - возврат товара по товарной накладной от 12.12.2008 № ЦБ4324 (том 1, листы 57-59) транспортной компанией -обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» согласно накладной от 13.01.2009 № Вл0000048 (том 1, лист 60);

2)      101 421 руб. 24 коп. - возврат товара по товарным накладным от 16.12.2008 № ЦБ4233 (39 304 руб. 11 коп.), от 22.12.2008 № ЦБ4301              (62 117 руб. 13 коп.) (том 1, листы 62 -66). Как усматривается из материалов дела, указанные товарные накладные не подписаны ООО «ТД Северо-западный». Вместе с тем, отгрузка товара по товарным накладным от 16.12.2008 № ЦБ4233, от 22.12.2008 № ЦБ4301 на ту же сумму оформлена истцом на ООО «НПЦ «ОКАДА» товарными накладными от 16.12.2008                 № ТД-00096723 (на сумму 39 304 руб. 11 коп.) и от 22.12.2008 № ТД-00098613 (на сумму 62 117 руб. 13 коп.) и товар получен ООО «НПЦ ОКАДА» 12.02.2009 экспресс-почтой «КурьерСервисЭкспресс» по накладной № 7757593 (том 1, лист 67);

3)      62 000 руб. 00 коп. - оплата со счёта закрытого акционерного общества «Холдинговая копания «Вологодские лесопромышленники» по платёжным поручениям от 27.02.2009 № 756 (32 000 руб.) и от 02.04.2009            № 1215 (30 000 руб.) (том 1, листы 68-69);

4)      270 руб. 41 коп. - оплата со счёта ООО «НПЦ «ОКАДА» (платежное поручение от 26.06.2009 № 936).

Поставка товара по товарным накладным от 16.12.2008                            № ТД–00096723 и от 22.12.2008 № ТД-00098613 оплачена ООО «НПЦ «ОКАДА» в полном размере по платёжным поручениям от 05.03.2009 №359, от 18.03.2009 № 423-424.

Кроме того, судом исследованы товарные накладные от 12.12.2008             № ЦБ4233, от 12.12.2008 № ЦБ4235, от 22.12.2008 № ЦБ4301, от 22.12.2008 № ЦБ4233, от 22.12.2008 № ЦБ4324, от 12.12.2008 № ЦБ4301, от 12.12.2008 № ЦБ4233, от 12.12.2008 № ЦБ4324 (поставщик - ЗАО «ОКАДАоптторг», покупатель - ООО «ТД Северо-западный») и от 12.12.2008 № ТД-0094616, от 12.12.2008 № ТД-00094627, от 22.12.2008 № ТД - 00095842, от 22.12.2008         № ТД-00095841, от 22.12.2008 № ТД - 00095934 (поставщик - ООО «ТД Северо - западный», покупатель - ООО «НПЦ «ОКАДА»); приходные накладные  от 22.12.2008 № ТД - 0004029, от 22.12.2008 № ТД-0004028, от 22.12.2008 № ТД - 0004027 (поставщик - ЗАО «ОКАДАоптторг», получатель - ООО «ТД Северо-западный»). Указанные товарные и приходные накладные не имеют отметок о сдаче-приёмке товара со стороны поставщика и покупателя, следовательно, не являются доказательством передачи товара.

Вместе с тем, учитывая ассортимент и номенклатуру перечисленного в последних товара, а также содержание файлов электронной почты (CD-диск приобщён к материалам дела), суд обоснованно посчитал доказанным факт наличия деловой переписки по переоформлению поставок одного и того же товара: возврата товара от ЗАО «ОКАДАоптторг» ООО «ТД Северо - западный» и поставка его от ООО «ТД Северо - западный» ООО «НПЦ «ОКАДА».

Кроме того, в соответствии со статьёй 88 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе вызвал в качестве свидетеля кладовщика ООО «НПЦ ОКАДА» Борисову Светлану Александровну как лицо, участвовавшее в составлении товарных накладных от 12.12.2008                № ТД-00094616 и от 12.12.2008 № ТД-00094627, которая в судебном заседании  пояснила, что товар по указанным товарным накладным не принимался, товарные накладные были оформлены и подписаны без фактической передачи товара. Показания свидетеля зафиксированы в письменном виде.

Между тем доказательства доставки товара из города Санкт-Петербурга (место нахождения ООО «ТД Северо-западный» - грузоотправитель) в город Вологду (место нахождения ООО «НПЦ «ОКАДА» - грузополучатель) в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, ООО «НПЦ «ОКАДА»  признало исковые требования   в части взыскания  процентов за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки от 12.12.2008 № 3525 в размере 295 руб. 82 коп.                (том 1, лист 46).  

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ и не нарушает права других лиц. Задолженность в указанном размере оплачена им платёжным поручением от 26.06.2009№ 937.

Таким образом, анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий сторон, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа              2009 года по делу № А13-1661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

                                                                                        Е.В. Носач