Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А05-7524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-7524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от администрации Ненецкого автономного округа          Зуевой Г.Л. по доверенности от 28.04.2009 № 01-29/2056,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2009 года по делу        № А05-7524/2009 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

 администрация Ненецкого автономного округа (далее – администрация, администрация НАО) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 4) о признании недействительным решения от 28.05.2009 № 58 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2009 по делу № А05-7524/2009 требования администрации удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении  требований администрации отказать. В обоснование своей позиции ссылается на правомерное привлечение к налоговой ответственности по пункту 1      статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Инспекция представителей в суд не направила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, администрации НАО - высший государственный орган Ненецкого автономного округа, являющегося субъектом Российской Федерации, она вправе осуществлять распорядительные действия от имени данного субъекта.

Постановлением администрации от 24.12.2007 № 254-п с 01.01.2008 образовано Управление по делам коренных малочисленных народов Севера, традиционным видам деятельности и ветеринарии Ненецкого автономного округа (далее – управление по делам народов Севера).

Администрация 17.06.2009 обратилась в межрайонную ИФНС России    № 4 с заявлением о государственной регистрации названного управления.

Управление по делам народов Севера создано в форме учреждения, в сведениях об учредителях юридического лица значится администрация НАО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).

Инспекция установила, что администрация не представила сведений по участию в управлении по делам народов Севера, в результате чего составила акт от 23.04.2009 № 58 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123 НК РФ).

Рассмотрев акт от 23.04.2009 № 58, начальник инспекции принял решение от 28.05.2009 № 58 о привлечении администрации НАО к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере           50 рублей.

Администрация с решением инспекции не согласилась и обжаловала его в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в инспекцию в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Исходя из анализа диспозиции пункта 1 статьи 126 НК РФ, субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное в силу законодательства представлять соответствующие сведения налоговому органу. Из положений статьи 23 НК РФ следует, что таким лицом является учредитель организации.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации          (далее - ГК РФ) учреждением является некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

При этом пунктом 2 статьи 120 ГК РФ предусмотрено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Следовательно, учредителем государственного учреждения на уровне субъекта может быть только сам субъект, а не орган, осуществляющий полномочия от его имени.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения тот факт, что в Едином государственном реестре юридических лиц в графе «учредитель» значится администрация НАО.

Кроме того, в соответствии со статьями 9, 11, 19 НК РФ субъекты Российской Федерации не относятся к налогоплательщикам, поэтому не являются субъектами правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 НК РФ при отсутствии события и вины лица в совершении налогового правонарушения оно не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку администрация не является учредителем управления по делам народов Севера, у нее отсутствует обязанность уведомить инспекцию об участии в учреждении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации о признании недействительным решения инспекции от 28.05.2009 № 58.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля          2009 года по делу № А05-7524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова