Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А05-4863/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-4863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нординвест» Кириллова Д.П. по доверенности от 06.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2009 года по делу                   № А05-4863/2009 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нординвест» (далее –               ООО «Нординвест») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – Администрации) о взыскании 1 516 188 руб. 82 коп. долга за дополнительные работы по возведению объекта «80-квартрный жилой дом в      18 квартале города Новодвинска», выполненные по муниципальному контракту от 18.07.2006 № 5.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено областное государственное учреждение «Дирекция областного заказчика-застройщика» (далее – Учреждение).

Решением суда от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил нормы материального права; соглашений о выполнении дополнительных работ сторонами не заключалось, акты о необходимости выполнения дополнительных работ подписаны неуполномоченным лицом; акты о приемке выполненных работ содержат сведения о работах, не предусмотренных контрактом; стоимость выполненных дополнительных работ завышена. Считает, что обязательства по контракту в части оплаты работ Администрацией без учета дополнительных работ исполнены, денежные средства перечислены в полном объеме.

ООО «Нординвест» отзыва не представило. Представитель в судебном заседании просит решение, считая его законным и обоснованным, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.07.2006 по результатам проведенного аукциона на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 07.07.2006 № 3/19 Администрация в лице Учреждения (заказчик) и ООО «Нординвест» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 5, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением соисполнителей все работы по возведению объекта: «80-квартирный жилой дом в 18 квартале города Новодвинска», а заказчик – принять работы и оплатить их.

Работы по муниципальному контракту согласно приложению № 1 должны быть завершены во II квартале 2008 года (график выполнения работ).

Стоимость работ, согласованных в муниципальном контракте, определена протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 07.07.2006 № 3/19 и составляет 111 972 830 руб.с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (пункты 2.1 и 2.2 договора), в том числе в 2006 году подлежат выполнению работы на сумму 12 947 560 руб.

Пунктами 4.3.1 и 4.5.4 муниципального контракта от 18.07.2006 № 5 определено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ, проектно-сметной документацией и иными исходными данными на строительство, своевременно устранив недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и сдать работы согласно условиям настоящего контракта, а заказчик обязан принимать от подрядчика законченные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата производится по предъявлению согласованных и принятых заказчиком, фактически выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ формы КС-3 и счета-фактуры от подрядчика с зачетом авансовых платежей ежемесячно при поступлении денежных средств на счет по данному объекту.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что работа или часть ее на промежуточных этапах за отчетный период (месяц) считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания заказчиком                       форм № КС-3 и № КС-2.

Заказчик подписывает документы в 3-дневный срок с момента их представления подрядчиком либо в указанный срок извещает подрядчика об отказе от подписания документов с мотивированным обоснованием.

Пунктом 4.4 контракта определено, что заказчик имеет право в одностороннем порядке изменить объем всех предусмотренных контрактом работ, услуг не более чем на 5% такого объема в случае выявления потребности в дополнительных работах, услугах, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом. При этом по согласованию с подрядчиком заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, услуг или объему указанной части работ, услуг, но не более чем на 5% такой цены.

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ стороны подписали акты от 26.05.2008 об изменении объема работ, а также согласовали цену дополнительных работ в локальных сметных расчетах от 26.07.2008.

Подрядчик выполнил дополнительные работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.06.2008 формы КС-2 № 1дНИ80ж/д, № 2дНИ80ж/д, № 3дНИ80ж/д, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также выставленными для оплаты счетами-фактурами.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ произвел частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основании государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Понятие такого государственно контракта раскрыто законодателем в части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. При этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон                             (статья 308 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в решении указал, что, поскольку задолженность в размере 1 516 188 руб. 82 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, на основании статей 309, 310 ГК РФ она подлежит взысканию с Администрации. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы долга ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 6 статьи 9 Закона № 94-ФЗ ( в редакции от 31.12.2005) по предложению заказчика или уполномоченного органа в конкурсной документации может быть предусмотрено право заказчика при исполнении контракта в одностороннем порядке изменить объем всех предусмотренных контрактом работ, услуг не более чем на пять процентов такого объема в случае выявления потребности в дополнительных работах, услугах, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом, или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части работ, услуг. При этом по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, услуг или объему указанной части работ, услуг, но не более чем на пять процентов такой цены.

Судом первой инстанции установлено, что выполнение дополнительных работ согласовано с заказчиком и произведено истцом в соответствии с пунктом 4.4 контракта, а объем и стоимость данных работ не превышает установленного федеральным законом № 94-ФЗ (в редакции 31.12.2005) и пунктом 4.4 контракта № 5 от 18.07.2006 предела (5%).

Приемка дополнительных работ заказчиком, от имени которого выступало третье лицо, свидетельствует о потребительской ценности данных работ для самого заказчика (спорный объект – жилой дом) и желании ими воспользоваться. Кроме того, в судебном заседании представители истца и третьего лица подтвердили, что без дополнительных работ ввод данного объекта в эксплуатацию был бы невозможен.

Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2008, следовательно, удовлетворение исковых требований в заявленном истцом размере правомерно.

Администрация в жалобе ссылается на то, что акты о приемке выполненных работ ее представителем не были подписаны, а полномочия инженера Головина В.А. не подтверждены. Однако арбитражный апелляционный суд не принимает данные доводы во внимание, поскольку факт выполнения работ подтвержден актами формы № КС-2 и справками формы            № КС-3, оплата произведена частично, замечаний по качеству и объему данных работ сторонами не заявлено. Подписание заказчиком актов приемки свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, кроме того, акты и справки скреплены печатями организаций.

Несостоятелен довод Администрации о том, что суд не оценил объем и стоимость выполненных истцом работ, поскольку ответчик доказательств в подтверждение несоответствия стоимости и объема фактически выполнены работ не представил. Также не представлен контррасчет с обоснованием нарушений, допущенных истцом при выполнении работ, в то время как в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклоняются арбитражным апелляционным судом как несостоятельные и не соответствующие установленным материалам и обстоятельствам дела.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня                  2009 года по делу № А05-4863/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач

Судьи                                                              

    О.К. Елагина

    И.Н. Моисеева