Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А13-8671/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-8671/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

         при участии от общества директора Акопяна С.Л., Сучкова А.В. по доверенности от 15.10.2009, от УФМС Малковой А.С. по доверенности от 01.01.2009 № 2,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2009 года по делу № А13-8671/2009 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛ» (далее – ООО «ГАЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце (далее – административный орган, управление, УФМС) о признании незаконным и отмене постановлений от 07.05.2009, вынесенных на основании протоколов об административном правонарушении № МС 012262,  МС 012263,  МС 012264, МС 012265, МС 012266 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); решения Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее – УФМС) от 08.06.2009.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2009 по делу № А13-8671/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ГАЛ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать незаконным оспариваемые постановления административного органа. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Считает, что управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, допущена опечатка в указании фамилии директора общества. Указывает, что в решении суда нет ссылок на проведение административного расследования и срока его продления. В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило. В судебном заседании представитель УФМС просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 17.03.2009 № 21 должностным лицом управления проведена проверка по соблюдению положений законодательства в сфере миграции в отношении ООО «ГАЛ», по результатам которой составлен акт от 17.03.2009, протоколы об административном правонарушении от 29.04.2009 № МС 012262,                     № МС 012263, № МС 012264, № МС 012265, № МС 012266.

В указанных протоколах отражено, что 28.11.2008 ООО «ГАЛ» и гражданка Украины Аскерова Сакина Наби кызы  подписали трудовой договор № 19 о приеме последней на работу на должность пекаря.

Между ООО «ГАЛ» и гражданкой Азербайджана Гулиевой Г.  10.12.2008 подписан трудовой договор № 24 о приеме на работу на должность пекаря.

Общество и гражданка Азербайджана Гусейнова К. заключили трудовой договор от 01.12.2008 № 18 о приеме на работу в качестве пекаря.

ООО «ГАЛ» и гражданка Кыргызстана Атабекова М. 02.03.2009 подписали трудовой договор №  6 о приеме последней на работу на должность пекаря.

Между обществом и гражданкой Кыргызстана Токторбаевой У.Т. заключен трудовой договор № 7 от 02.03.2009 о приеме на работу на должность подсобного рабочего.

Уведомление о привлечении указанных граждан к трудовой деятельности представлено обществом в управление 20.03.2009, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

По мнению административного органа, общество допустило нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон            № 115-ФЗ), выразившееся в неуведомлении управления в установленный законодательством срок о привлечении к трудовой деятельности вышеназванных иностранных граждан. Правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Начальник управления, рассмотрев протоколы об административном правонарушении от 29.04.2009 № МС 012262, № МС 012263, № МС 012264, № МС 012265, № МС 012266, пришел к выводу о нарушении ООО «ГАЛ» действующего законодательства в сфере миграции и принял постановления от 07.05.2009 о назначении обществу  административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за каждое административное правонарушение в соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Общество  не согласилось с данными постановлениями административного органа и обжаловало их в УФМС.

Решением УФМС от 08.06.2009 постановления о назначении административного наказания от 07.05.2009 в отношении ООО «ГАЛ»  оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями и решением, общество обратилось  в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В части 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечаниях 1 и 2 к данной статье КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование.

В силу пункта 9 статьи 13.1 вышеназванного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 (далее – Правила), работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующим субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Как видно из материалов дела, между ООО «ГАЛ» и иностранными гражданами заключены письменные трудовые договоры: с Аскеровой С.Н. – 28.11.2008 № 19, с Гулиевой Г. – 10.12.2008 № 24, с Гусейновой К. – 01.12.2008 № 18, с Атабековой М. – 02.03.2009 № 6, с Токторбаевой У.Т. – 02.03.2009 № 7. В день подписания договоров иностранные граждане приступили к трудовой деятельности. Факт подписания договоров и привлечения к трудовой деятельности указанных граждан сторонами не оспаривается.

Уведомления о привлечении указанных граждан к трудовой деятельности представлены обществом в управление 20.03.2009, то есть с нарушением трехдневного срока.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы ООО «ГАЛ» о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, факт правонарушения выявлен административным органом 17.03.2009, а протокол об административном правонарушении составлен 29.04.2009, то есть с пропуском установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.7 КоАП РФ при выявлении административного правонарушения в области миграционных отношений проведение административного расследования не предусмотрено.

Вместе с тем, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд должен оценить это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Руководствуясь данными положениями, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск срока составления протокола об административном правонарушении (который не является пресекательным) не носит существенный характер, к ущемлению прав заявителя не привел, препятствий для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела не создал.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5               КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылка ООО «ГАЛ» на то, что опечатка в оспариваемых постановлениях в фамилии директора общества является значительным нарушением, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не явилась препятствием для  всестороннего и полного рассмотрения дела, реализации обществом права на обжалование постановлений в УФМС. Данная опечатка была исправлена управлением в определении от 23.07.2009.

Таким образом, нарушений управлением процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено.

В данном случае штраф за каждое правонарушение применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2009 года по делу № А13-8671/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛ» – без удовлетворения.

Председательствующий

  А.Г. Кудин

Судьи

  Н.Н. Осокина

  Н.С. Чельцова