Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А05-3439/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/аЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 октября 2009 года г. Вологда Дело № А05-3439/2009 Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2009 года по делу № А05-3439/2009 (судья Семин А.А.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Солярисс» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 372 733 руб. 58 коп. основного долга по договору поставки от 01.01.2007 №11000033 и 14 530 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежа, а всего 387 263 руб. 87 коп. Впоследствии истец изменил основание иска и просил взыскать с ответчика 372 733 руб. 58 коп. основного долга за товар, полученный по товарным накладным от 11.01.2008 № Осн0000045, от 21.01.2008 № Осн0000272, от 22.01.2008 № Сф0000004, от 22.01.2008 № Осн0000332, от 23.01.2008 № СОД0000073, от 28.10.2008 № Осн0000462, от 31.01.2008 № Осн0000565, от 01.02.2008 № Осн0000576, от 12.02.2008 № СОД0000158, от 15.02.2008 № СОД0000187, от 21.03.2008 № Сф00000028, от 28.02.2008 № СОД0000230, а также 14 530 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежа за период с 03.12.2008 по 17.03.2009. Уточнение исковых требований судом принято. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пеней. В обоснование жалобы указывает, что поставка товара произведена по собственной инициативе истца, а не по договору. В счетах-фактурах, накладных не указано, что товар поставлялся по договору поставки от 01.01.2007 № 11000033, в связи с чем истец не мог применить договорную неустойку. Истец отзыв на иск не представил, представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется апелляционной инстанцией только в обжалуемой части. Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение в обжалуемой части – отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 01.01.2007 № 11000033, согласно которому истец обязался на предусмотренных договором условиях поставлять ответчику на основании его заявок товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке, размере и сроки, установленные договором. При этом договором предусмотрено, что в товарных накладных должно быть указание на настоящий договор. За просрочку оплаты товара пунктом 6.1 договора предусмотрена уплата пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В период с 11.01.2008 по 21.03.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 639 003 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными от 11.01.2008 № Осн0000045, от 21.01.2008 № Осн0000272, от 22.01.2008 № Сф0000004, от 22.01.2008 № Осн0000332, от 23.01.2008 № СОД0000073, от 28.10.200 № Осн00004628, от 31.01.2008 № Осн0000565, от 01.02.2008 № Осн0000576, от 12.02.2008 № СОД0000158, от 15.02.2008 № СОД0000187, от 28.02.2008 № СОД0000230, от 21.03.2008 № Сф00000028, подписанными представителями истца и ответчика, перечисленными истцом в расчете долга и приложенными к материалам дела. Для оплаты поставленного товара истцом выставлены ответчику счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме. Задолженность составила 372 733 руб. 58 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Требование истца о взыскании основного долга удовлетворено судом правомерно и ответчиком не оспаривается. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 14 530 руб. 29 коп. за просрочку платежей за период с 03.12.2008 по 17.03.2009. Удовлетворяя требование истца в данной части, суд первой инстанции руководствовался пунктами 3.2.1 и 6.1 договора. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что поставка неоплаченного ответчиком товара осуществлена на основании заключенного сторонами договора поставки от 01.01.2007. Кроме того, истец изменил основание иска и просил взыскать долг не по договору поставки, а по товарным накладным, и изменение истцом основания иска судом принято. Таким образом, имела место внедоговорная поставка товара, в связи с чем правовых оснований для взыскания пеней у суда не имелось. Основание иска в части взыскания пеней истцом не изменялось. С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания пеней и распределения судебных расходов подлежит отмене. Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2009 года по делу № А05-3439/2009 в части взыскания пеней и распределения судебных расходов отменить. Обществу с ограниченной ответственностью «Солярисс» в удовлетворении иска о взыскании с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» 14 530 руб. 29 коп. пеней отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солярисс» 8898 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солярисс» в пользу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» 1000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Председательствующий О.В. Митрофанов Судьи О.К. Елагина И.Н. Моисеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А66-964/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|