Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А05-8563/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2009 года                      г.Вологда                 Дело № А05-8563/2009

          Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

          Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А.,  судей Кудина А.Г. и          Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нарянмарнефтегаз» Букина П.В. по доверенности от 16.10.2009 № 167/2009,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2009 года по делу № А05-8563/2009 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л :

       общество с ограниченной ответственностью «Варандейнефтегаз» (далее – общество, ООО «Варандейнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) от 06.04.2009 № 1326 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения в части  неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 379 807 руб. и решения от 06.04.2009 № 08-24/3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Северэкскавация» (далее –                      ЗАО «Северэкскавация»).

       Решением арбитражного суда от 28 августа 2009 года производство по делу о признании недействительными решений от 06.04.2009 № 1326 и         № 08-24/3 об отказе в предоставлении вычета в сумме 17 651 руб. по счету-фактуре от 25.06.2009 № 00000049 прекращено в связи с отказом от завяленных требований в данной части, в остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Варандейнефтегаз» удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты  налогового органа признаны судом недействительными.

Инспекция не согласилось с судебным решением в части признания недействительными решений от 06.04.2009 № 1326 и № 08-24/3, поэтому обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2009 года в соответствующей части отменить.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено без ее участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 АПК РФ.

          В связи с реорганизацией общества судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена заявителя на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Нарянмарнефтегаз».

         Заслушав объяснения представителя общества, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

      Как следует из материалов дела, заявитель по завершении капитального строительства объектов и постановки их на учёт представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за          3 квартал 2008 года, в которой заявил к вычету налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 82 700 925 руб., предъявленный в налоговых периодах 2001 - 2003 гг. подрядными организациями. Сумма налога на добавленную стоимость,  исчисленная к возмещению из бюджета, согласно данной декларации составила 61 067 766 руб. (том 1, листы 28-39).

       По результатам камеральной проверки указанной декларации  инспекцией составлен акт от 02.02.2009 № 08-24/274 и вынесены решения от 06.04.2009 № 1326 и № 08-24/3, которыми налогоплательщику отказано в возмещении 10 574 205 руб. НДС.             

       Заявитель обжаловал названные решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

       Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.05.2009           № 07/10/1/07605 жалоба налогоплательщика частично удовлетворена, при этом отказ в предоставлении налогового вычета в сумме 10 379 807 руб. признан обоснованным.

       Заявитель оспаривал в Арбитражном суде Архангельской области решения инспекции от 06.04.2009 № 1326 и № 08-24/3 в части отказа в предоставлении вычета в сумме 10 362 156 руб. (с учётом последующих уточнений и частичного отказа от заявленных требований в сумме             17 651 руб.).

       Суд посчитал незаконным отказ ответчика в предоставлении обществу налогового вычета в сумме 10 362 156 руб. и признал недействительными  оспариваемые решения налогового органа в соответствующей части.

       Податель жалобы полагает, что право на вычет в данной сумме обществом не подтверждён, поэтому считает решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений от 06.04.2009 № 1326 и          № 08-24/3 незаконным и подлежащим отмене. 

          Апелляционная коллегия считает доводы инспекции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

       Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекция фактически отказала обществу в предоставлении налоговых вычетов по НДС, заявленных на основании счетов-фактур, выставленных ЗАО «Северэкскавация» заявителю за выполненные работы в 2001 – 2003 гг. 

       По мнению инспекции, ООО «Варандейнефтегаз» не подтвердило факт оплаты указанных счетов-фактур, поэтому неправомерно применило налоговые вычеты в оспариваемой сумме.

       Апелляционная коллегия приходит к выводу, что факт оплаты спорных вычетов обществом подтверждён, отказ в возмещении 10 362 156 руб. НДС по основаниям, приведённым в оспариваемых ненормативных актах, является неправомерным.

      Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005                       № 119-ФЗ «О внесении  изменений  в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) (в редакции, действовавшей до 01.01.2006).

       Как следует из материалов дела, разногласий в отношении постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, у инспекции и заявителя не имеется.

       В подтверждение оплаты счетов-фактур, выставленных                           ЗАО  «Северэкскавация»  за выполненные работы, включая спорные суммы НДС, обществом представлены платёжные поручения о перечислении денежных средств контрагенту от 26.07.2002 № 3720, от 19.08.2002 № 4175,  соглашения о проведении взаимозачетов от 30.06.2002, от 31.03.2003 (с приложением справки к нему), от 31.05.2003 (с приложением справки к нему), 30.06.2003 (с приложением справки к нему), от 01.06.2003 (том 2, листы 52, 53, 54, 65-67, 68, 69-71, 73-75).

       Довод инспекции, приведённый в жалобе, о том, что представленные соглашения не соответствуют требованиям, установленным в пункте 2  статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учёте), судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку каких-либо конкретных требований к оформлению зачётов действующее законодательство не предусматривает.

  Так, в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для зачета достаточно заявления одной стороны.

          Статьей 9 Закона о бухгалтерском учёте предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

          Согласно пункту 2 указанной статьи  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной  учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, перечисленные в данном пункте статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте. 

  Однако законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а налоговое законодательство предусмотрело, что право налогоплательщика на применение вычетов должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Статья 172 НК РФ обуславливает вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им товаров, принятием на учет, оплатой указанных товаров и наличием соответствующих первичных документов.

  Главным при оценке первичных документов является, подтверждают ли они факты получения товаров, выполнения работ, оказания услуг и факты их оплаты.

       Внесение исправления в соглашения о проведении взаимозачётов в одностороннем порядке контрагентом заявителя и конкретизация им документов, участвующих в зачёте взаимных требованиях в прилагаемых к соглашениям справках, не опровергает факт оплаты счетов-фактур, на основании которых заявлены вычеты. Из представленных соглашений и справок к ним можно установить, какой конкретно счет-фактура оплачен путём зачетов взаимных требований.   

       Как следует из материалов дела и пояснений представителя общества, стороны фактически согласовали проведение взаимозачётов, провели их и отразили у себя в учёте, претензий по оплате счетов-фактур, выставленных заявителю ЗАО «Северэкскавация», а равно как и к погашению последним встречной задолженности общества у участников данных операций не имеется.

       Более того, в материалах дела имеется отзыв ЗАО «Северэкскавация» (том 2, листы 95-97), копии книг продаж указанного поставщика за период с 1997 года по 2004 год. Из данных документов следует, что факт оплаты выполненных работ путем проведения взаимозачетов и перечислением денежных средств по платежным поручениям от 26.07.2002 № 3720, от 19.08.2002 № 4175 в том порядке, на который ссылается заявитель,               ЗАО «Северэкскавация» подтверждён.

       Довод заявителя о том, что данные операции отражены в общем объеме реализации товаров (работ, услуг) ЗАО «Северэкскавация», ответчик не опровергал.                    

       К платежным поручениям от 26.07.2002 № 3720, от 19.08.2002 № 4175 претензий у инспекции не имеется, в указных платёжных документах имеется ссылка на счет-фактуру, по которому производилась оплата (от 02.12.2001 № 558).

      При таких обстоятельствах оспариваемые решения ответчика в части отказа в предоставлении налоговых вычетов в сумме 10 362 156 руб., заявленных по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Северэкскавация», являются незаконными и правомерно признаны судом первой инстанции в соответствующих частях недействительными.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа  2009 года по делу № А05-8563/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                           О.А. Тарасова

Судьи                                                                                         А.Г. Кудин

                                                                                                          О.Ю. Пестерева