Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А13-1545/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-1545/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Михалюк Ольги Леонидовны Михалюка А.П. по доверенности от 03.06.2008, от Департамента земельных отношений Вологодской области Семичевой Е.В. по доверенности от 28.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михалюк Ольги Леонидовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2009 года по делу № А13-1545/2008 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Михалюк Ольга Леонидовна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту земельных отношений Вологодской области (далее – Департамент) и администрации города Вологды (далее – Администрация) с требованием признать незаконными бездействия Департамента и Администрации по непредоставлению в аренду земельного участка по улице Горького, дом 103 с кадастровым номером 35:24:0305018:0096, площадью 20 кв.м, и обязать Департамент заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного в городе Вологде по улице Горького, дом 103, кадастровый номер 35:24:0305018:0096, площадью 20 кв.м, без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Вологодской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2008 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года оставлены без изменения.

Предприниматель 22 июня 2009 года обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения от 10 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2009 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Предпринимателю отказано.

Предприниматель с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что истом не получен отзыв Департамента, поэтому не было возможности его опровергнуть. Судом не исследовано письмо Управления архитектуры и градостроительства от 05.04.2007 № 5-2/511, которым разрешена замена торгового киоска на торговый павильон в границах арендованного участка. Поскольку на земельный участок площадью 20 кв.м подано только одно заявление истцом, то решение суда об отказе в заключении договора без проведения торгов необоснованно. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения.

Администрация, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 указанного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

К указанным обстоятельствам относятся факты, которые должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, приведенные Предпринимателем в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются. Действительно, при вынесении решения суд исходил из недоказанности исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2009 года по делу № А13-1545/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михалюк Ольги Леонидовны  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова