Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А66-2927/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2009 года                      г. Вологда                      Дело № А66-2927/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» Овчинниковой Е.В. по доверенности от 22.12.2008, от Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области Носкова Д.А. по доверенности от 15.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2009 года по делу     № А66-2927/2009 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области (далее – Департамент финансов), указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, Департамент социальной защиты населения Тверской области (далее – Департамент соцзащиты) о взыскании 5 309 998 руб. 30 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в период с июля по декабрь 2008 года отдельным категориям граждан льготного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. С Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области за счет средств казны Тверской области в пользу ОАО «РЖД» взысканы 5 309 998 руб. 30 коп. убытков, 38 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент финансов с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что субъект Российской Федерации – Тверская область является ненадлежащим ответчиком по делу, так как при недостаточности денежных средств, выделенных из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации. Кроме того, истец не доказал убытки в виде упущенной выгоды. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Департамент соцзащиты надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на жалобу ее доводы поддерживает, считает, что в отчетах ОАО «РЖД» отсутствуют персонифицированные данные на льготников, в связи с чем проверить обоснованность льготного проезда  указанному в них количеству льготников не представляется возможным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента соцзащиты в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2007 года ОАО «РЖД» и Департаментом соцзащиты заключен договор № 1764 оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения. В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство обеспечить перевозку граждан льготных категорий железнодорожным транспортом пригородного сообщения в пределах маршрутов движения пригородных поездов в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору, в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, путем заключения договоров перевозки с гражданами из числа лиц, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. В приложении № 1 к льготным категориям отнесены:

-  ветераны труда и приравненные к ним категории граждан;

-  лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны;

- реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что цена договора определяется на основании фактических расходов и устанавливается в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с законом Тверской области от 12.03.2007 № 9-ЗО «Об областной целевой программе «Социальная поддержка населения Тверской области на 2007 – 2009 годы» в размере 6 107 900 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение со стороны Департамента соцзащиты обязательства по оплате счетов на сумму 5 309 998 руб. 30 коп., предъявленных за период с июля по декабрь 2008 года на возмещение убытков в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная истцом в подтверждение факта перевозки им льготных категорий граждан и размера убытков отчетность по форме ФО-1АЛ не содержит данных граждан – получателей льгот, а содержит только коды льгот. При этом в отчете о выданных билетах за декабрь 2008 года содержится информация о 22 льготных билетах по коду 3058, к которому относятся  ветераны труда Тверской области, в то время как в приложении № 1 к договору данная категория граждан не предусмотрена в качестве льготной.

ОАО «РЖД» не представило документов, в которых зафиксированы персонифицированные данные граждан – получателей льгот, в том числе: имя льготника, вид и реквизиты документа, на основании которого предоставлена льгота, дата приобретения билета, вид билета (разовый, абонементный), период действия билета, маршрут следования, стоимость проезда. В суд первой и апелляционной инстанции ОАО «РЖД» представило пояснения о том, что при выдаче льготных билетов информация о лицах, их получивших, нигде не фиксировалась.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право Департамента соцзащиты осуществлять контроль за предоставлением перевозчиком проездных документов гражданам льготных категорий, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность перевозчика. При этом составление двухсторонних актов проверки не предусмотрено.

Реализуя свое право контроля за деятельностью перевозчика, а также учитывая, что сумма предъявленных ОАО «РЖД» убытков за период с января 2008 года по июнь 2008 года составила 4 895 113 руб., а договором предусмотрено финансирование на весь 2008 год в размере  6 107 900 руб., Департамент соцзащиты провел проверку в сентябре 2008 года. Согласно отчетам Территориальных отделов социальной защиты г. Вышний Волочек, г. Твери и Лихославльского района установлены факты выдачи проездных документов гражданам без предъявления ими документов, удостоверяющих право на льготу (т. 2 л. 105 – 108).

При указанных обстоятельствах и отсутствии персонифицированных данных в отношении всех граждан льготных категорий, которым выдавались билеты на проезд в пригородном железнодорожном транспорте, суд апелляционной инстанции считает недоказанным в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер заявленных ОАО «РЖД» убытков. Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными.

Руководствуясь статьями  110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2009 года по делу № А66-2927/2009 отменить.

В иске открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» отказать.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.В. Журавлев

С.В. Козлова